Peut-on dire que tous les régimes politiques sont éphémères ou alors peut-on trouver un régime suffisamment bien équilibré pour perdurer pendant des siècles ?
Merci de vos réponses

_________________
"La dictature c'est ferme ta gueule, la démocratie c'est cause toujours" Coluche

Sans chercher bien loin, on peut penser à la royauté en France, ou à l'Empire romain (même s'il y avait parfois des crises).

Je dirais même qu'il y'a eû de très grave crises...
Je pense personnelement que rien n'est éternel... Hitler pensait crée un reich qui devait durer mille ans...

_________________
@+
Skipp

C'est en tous cas ce sur quoi s'accordent Darius et ses contradicteurs dans le dialogue des Histoires d'Herodote, qui donne naissance a ce qu'on appelle, je crois, la theorie cyclique.
These qui elle-meme donne naissance au mythe de la constitution mixte, qui, parce qu'elle associe des elements de l'un et l'autre type, pourrait constituer un gouvernement stable.
Et Polybe, parait-il, en arrivant a Rome, crut justement y decouvrir le modele concret de cette constitution mixte.

Vous vous en doutez, j'y avais pensé. Mais elle n'a pas été éternelle, c'est pourquoi j'ai posé cette question
Il est vrai que des régimes qui ont existé, la royauté a été le plus juste, prolifique, etc pour la France

_________________
"La dictature c'est ferme ta gueule, la démocratie c'est cause toujours" Coluche

Pouvez vous définir la constitution mixte?

_________________
"La dictature c'est ferme ta gueule, la démocratie c'est cause toujours" Coluche

Elle mêle les éléments de la monarchie, de l'oligarchie (ou aristocratie) et de la démocratie. Polybe voit dans le système politique romain une "constitution mixte" car selon lui elle intégre:
- la monarchie de par les pouvoirs des consuls
- l'oligarchie de par l'autorité morale et les attributions considérables du Sénat
- la démocratie, car les magistrats étaient élus par les comices (assemblées du peuple), qui de plus ratifiaient les projets de lois ainsi que des actes tels les déclarations de guerre.

Néanmoins, ce caractère de "constitution mixte" du système romain peut aisément être remis en cause. C'est ainsi qu'on ne peut pas réellement parler de démocratie à Rome, en raison des réprésentations morales qui étaient celles qui dominaient chez les fils de la louve. En effet, le système clientéliste était un fait avéré, et considéré comme tout à fait "normal". Chaque électeur se prononçait non en fonction de ses convictions personnelles, mais du mot d'ordre qui avait été donné par le "patron" (qui était un membre de l'oligarchie romaine dont dépendait des milliers de citoyens). De plus, les votes étaient organisés de manière à ce que ce soit les classes les plus aisées qui se prononcent en premier. Les représentations morales romaines étaient ainsi faites que généralement on suivait l'avis des premiers qui parlaient (cela se passait également ainsi au Sénat, d'où la très haute autorité morale du princeps senatus). Et le vote s'interrompait dès qu'une majorité était acquise, ce qui fait que les citoyens des classes les moins fortunées n'avaient quasiment jamais l'occasion de pouvoir exercer leur droit de suffrage.

_________________
"Nous autres civilisations, nous savons maintenant que nous sommes mortelles". Paul Valéry

"C'était à Mégara, faubourg de Carthage, dans les jardins d'Hamilcar". Gustave Flaubert

Pas vraiment.
Les 3 gouvernements discutes sont monarchie, oligarchie et democratie. La constitution mixte serait un gouvernement associant les meilleurs elements de trois. Apparemment, les philosophes ne sont neanmoins pas d'accord sur la nature de ces elements.

Rome peut eventuellement constituer un exemple de constitution mixte :
Le probleme recurrent de la citoyennete y est resolu par le classement censitaire et la tribu.
Le Senat represente une composante oligarchique.
Et les Consuls assument un pouvoir quasi-monarchique.

Les "admirateurs" de Sparte la considéraient également comme un exemple de "constitution mixte". Mais comme pour Rome, on peut émettre bien des réserves à ce sujet.

_________________
"Nous autres civilisations, nous savons maintenant que nous sommes mortelles". Paul Valéry

"C'était à Mégara, faubourg de Carthage, dans les jardins d'Hamilcar". Gustave Flaubert

Il est vrai que la châtaigne, aliment exclusif des paysans du Limousin qui gavaient des oies pour la table des nobles, la châtaigne était prolifique.
Et le partage entre les parts d'oie et de châtaigne bouillie était juste (une livre d'oie pour une livre de châtaigne)
Et le etcætera était parfois constitué d'un navet (bouilli, lui aussi). Le navet, au fond du chaudron, empêche la châtaigne de cramer, c'est bien connu des paysans limousins.
Comme d'ailleurs plus tard sous le communisme:
"on partage, camarade,
pour moi le bifteck, pour toi la salade"

Dédé, qui ce matin a un peu le blues, et une pensée émue en souvenir de madame la comtesse.

_________________
"La vie des hommes qui vont droit devant eux, renaitraient-ils dix fois en dix mondes meilleurs, serait toujours semblable à la première. Il n'y a qu'une façon d'aller droit devant soi." (Pierre Mac Orlan)

Je pense que si on arrive à sélectionner le meilleur des trois régimes, on pourrait arriver à un régime perpétuel. Cependant, personne ne la fait, et on ne le fera jamais, on est trop bien dans ces démocraties (pas sûr!!)

_________________
"La dictature c'est ferme ta gueule, la démocratie c'est cause toujours" Coluche

Vieille question de philosophie politique : celle du meilleur régime politique.
Dans la République de Platon, le meilleur régime, celui du philosophe-roi, est soumis à un inéluctable déclin. Pour le philosophe grec, un régime politique qui se maintiendrait sur une longue durée serait celui qui régirait une cité de pourceaux.

Vraiment ? Un mixte d'oligarchie-monarchie, sans doute, mais je crois que la citoyennete etait uniquement liee au cens, non ? Quel element "democratique" pouvait-on attribuer a Sparte ?

Peut-etre une vieille question de philosophie, mais à ma connaissance il n'y a jamais eu de réponses, c'est d'ailleurs pour cette raison que j'ai posté le sujet.

_________________
"La dictature c'est ferme ta gueule, la démocratie c'est cause toujours" Coluche

Peut-on dire que tous les régimes politiques sont éphémères ou alors peut-on trouver un régime suffisamment bien équilibré pour perdurer pendant des siècles ?

De fait, la réalité montre qu'ils ont tous étaient éphémères... Quant à un régime équilibré... Déjà, de quelle équilibre parlerait-on ici? Celui de l'équité sociale? Celui du partage des pouvoirs et contre pouvoirs? Celui de la puissance du régime capable d'éviter par la coercition tout changement?
De fait, il faudrait définir précisément les concepts d'"Equilibre"... Et je crois que l'on rentrerait là dans la subjectivité...

_________________
Sic transit gloria mundi