Quand j'ai posé cette question, je parlerai d'équilibre général qui permmettrait à un régime de se maintenir en place pendant longtemps parce que tout y est respecté : équité sociale, partage des pouvoirs, la paix, que sais-je ?

_________________
"La dictature c'est ferme ta gueule, la démocratie c'est cause toujours" Coluche

Je pense personnelement que pour chaque époque, degré d'avancement social et technologique et civilisation il y'a eû un type de pouvoir optimal. La démocratie ne peut être bénéfique que dans un environnement relativement stable... Durant l'antiquité les démocraties n'ont put réagir avec suffisamment de rapidité et de vigueur pour lutter contre des envahisseurs barbares... Durant le haut moyen-âge les petits seigneurs régnaient sur leurs fiefs le pouvoir central était désorganisé... On a ensuite eû la monarchie puis la démocratie (j'abrège un peu). C'est comme si après chaque installation et stabilisation d'un type de pouvoir, un autre plus "moderne", avec des pouvoirs plus étendues géographiquement parlant prenait le dessus en déstabilisant tout... Puis revient une nouvelle phase de stabilisation et une nouvelle forme de pouvoir apparaît. C'est peut être ce que l'on voit en ce moment alors que sous une démocratie française nous basculerons petit à petit dans une démocratie européenne et peut être un jour qui sait à un type de vote directe par le peuple et non plus par les députés ? (là je rêve un peu...)

_________________
@+
Skipp

Donc pour vous pas de régime politique stable ?

_________________
"La dictature c'est ferme ta gueule, la démocratie c'est cause toujours" Coluche

La question est extremement intéressante, je pense qu'on peut la résoudre de deux façons :
Soit en "inventant" une solution théorique (avec les risques que cela comporte : car a ma conaissance rien n'a jamais marché comme prévu ...) comme celle, tres intéressante, d'Amalie Nothomb dans son tres bon bouquin "Péplum" : un régime futuriste basé sur la statistique pure : tout ce qui est connu comme ayant marché est gardé ce qui est instable est abandonné. On en arrive à une tyranie avec à sa tête un tyran choisi aléatoirement parmis une élite relativement intelligente, il gouverne à l'aide de 10 conseillers eux étant statistiquement les 10 plus intelligents de la nation. Ce qui me semble intelligent c'est l'idée de mesurer l'efficacité dans la stabilité : c'est une démarche pragmatique, tres loin de toute idéologie.
Soit on se réfère aux régimes les plus longs de l'histoire : la monarchie Egyptienne ou la monarchie Iranienne par exemple, mais dans ce cas il faudrait mesurer les conditions socio-religieuses nécessaires à ces régimes, qui ne sont, loin s'en faut, pas universels.

_________________
"Le droit du Prince nait du besoin du peuple." (Pierre BOUTANG)

Dites-moi Baudouin, je rêve ou votre photo est celle de notre tres regretté Henri V ???
Si oui, avez-vous vu mon site ???
Bien a vous ...

_________________
"Le droit du Prince nait du besoin du peuple." (Pierre BOUTANG)

c'est effrayant.

_________________
"La vie des hommes qui vont droit devant eux, renaitraient-ils dix fois en dix mondes meilleurs, serait toujours semblable à la première. Il n'y a qu'une façon d'aller droit devant soi." (Pierre Mac Orlan)

En effet, d'autant plus que, dans la pratique, comment mesurer statistiquement l'efficacité de toute démarche? A quel niveau? Quelque chose qui est bon dans un sens peut être mauvais pour autre chose...

Mais je pense aussi qu'une action politique qui serait entièrement fondée sur le pur pragmatisme serait la plus efficace pour assurer le bonheur au maximum de personnes.
Seulement... c'est impossible d'agir sans idéologie. Tout homme a des sentiments, des passions, qui nourissent ses opinions. A moins, et c'est là peut-être une des choses que nous recèle l'avenir (puisqu'on est dans la fiction), d'être gouvernés par des machines.
Le meilleur régime possible n'est-il pas celui où ce sont les ordinateurs qui nous gouvernent?
Pour rejoindre dédé, c'est effrayant ; un régime gouverné de façon purement pragmatique assurerait peut-être de l'emploi à tous mais quel ennui, quelle frustration pour l'esprit!

Aussi pour toutes ces raisons je ne crois pas à un régimé éternel. Mais on est là dans la pure croyance : personne ne le saura jamais, puisqu'il y aura toujours un futur, et même un homme vivant dans un régime bimillénaire pourra toujours imaginer l'effondrement de ce régime.

Ca rejoint d'une manière générale ce qu'on appelle le problème de "la fin de l'histoire".

arrétez de jouer à celui qui ne connait pas, j'ai visité bien sûr votre site sachant que je l'ai moi-même mis dans mon profil.
C'est bien notre regretté comte de chambord, sur un site d'histoire cela correspond, pas comme M. Belluci

_________________
"La dictature c'est ferme ta gueule, la démocratie c'est cause toujours" Coluche

je l'aurai pas posé si elle était idiote



dans le livre, ce régime tiend-il longtemps ?

_________________
"La dictature c'est ferme ta gueule, la démocratie c'est cause toujours" Coluche

Attention à ne pas dévier de sujet !!!
J'ai précisément répondu à la question : le régime proposé dans "Péplum" se base sur des statustiques de STABILITE non sur d'autres critères : en gros c'est un régime établit apres des siècles et des siècles d'humanité et qui va rechercher objectivement à travers toutes les statistiques connues selon les résultats de longévité des régimes lequel est le meilleur, bon je rappelle que c'est une FICTION, mais je trouve que l'idée est bonne, en outre le bouquin est émaillé de références, à Antigone notemment, et je le trouve intéressant.
C'est une défense du pragmitisme contre l'idéologie, ou si vous voulez, comme disait Maurras : de l'"Empirisme organisateur"

_________________
"Le droit du Prince nait du besoin du peuple." (Pierre BOUTANG)

lamy, vous ne répondez pas à ma question

_________________
"La dictature c'est ferme ta gueule, la démocratie c'est cause toujours" Coluche

En fait non, c'est vrai, je répondais a nos amis Hélios et Dédé...
Dans le livre , on ne sais pas si le régime dure longtemps, mais on peut supposer que si puisqu'il s'agit d'un régime dont les règles sont peu à peu modifiées depuis des siècles et des siècles pour être le plus stable possible ...

_________________
"Le droit du Prince nait du besoin du peuple." (Pierre BOUTANG)

ah ba d'accord !!!

_________________
"La dictature c'est ferme ta gueule, la démocratie c'est cause toujours" Coluche

Le pragmatisme n'est pas une idéologie.
Mais la prétention au pragmatisme n'en est-elle pas une ?

Je pense que ce mot (pragmatisme) est surtout un artifice de dialectique, pour couper court à toute discussion, comme un argument massue opposé à l'utopie (comme ils disent) de celui avec qui on discute. D'ailleurs ils disent "je suis un pragmatique, moi, monsieur"
Comme un mot bien commode pour dire "j'ai toujours raison"
(PS: Lamy, je parle du mot en général, je ne m'adresse pas à vous particulièrement)

_________________
"La vie des hommes qui vont droit devant eux, renaitraient-ils dix fois en dix mondes meilleurs, serait toujours semblable à la première. Il n'y a qu'une façon d'aller droit devant soi." (Pierre Mac Orlan)

Deerhunter dans le "dernier des mohicans"

La "Frontière"

L'anarchie et la recherche de liberté totale et sans freins contre les privilèges d'une minorité qui s'instaure de "droit divin".

La recherche de liberté dans les Frontières inexplorées.

la fuite en avant vers l'inconnu, le non légiféré.

C'est le modéle indispensable pour l'expansion de l'homme dans l'univers comme le firent les Maoris dans le Pacifique, les Celtes lors des printemps fleuris.