La vérité c'est que beaucoup en France ( et sur ce forum c'est aussi le cas) ne trouvent pas normale que le corps enseignant soit exemptés de toute évaluations et que "sanction" soit la dernière des vulgarités dans l'éducation nationale, mais à mon sens la notation étudiante est la dernière des démagogies.
Autre question , vu l'écart d'âge minime entre des premières années de licence et un terminale redoublant pourquoi ne parle t'on pas du secondaire ?
Pourquoi ne pas tout simplement être noté par ses pairs ? Je veux dire, c'est moins démago, c'est plus neutre et à priori les donneurs de notes seront plus compétants.

_________________
"potius mori quam faedari"

Attention aux généralisations abusives; les enseignants du primaire et du secondaire, soit l'immense majorité des enseignants, sont bien sûr évalués par un corps d'inspecteurs. Mais on peut effectivement se demander pourquoi il n'y pas pas d'inspections similaires pour les enseignants du supérieur.

_________________
Tous les désespoirs sont permis

oui ils sont évalués, et jamais, jamais, au grand jamais ils ne sont sanctionnés .

_________________
"potius mori quam faedari"

Que voulez-vous dire par "sanctionnés" ? Puisqu'il s'agit d'évaluation (n'est-ce pas ?) je pars du principe que vous parlez de note... Et dans l'EN, chacun sait ce que signifie une note qui n'augmente pas à la suite d'une inspection. Si cela se répète plusieurs fois lors d'une carrière, les conséquences financières ne sont pas négligeables. Et il n'est pas rare que des notes descendent. Plus grave ? Pas loin de mon établissement (vous comprendrez que je reste vague), un enseignant a été mis à la retraite d'office l'année dernière.
Je pense même que le métier d'enseignant est bien un des métiers où il est le plus difficile de masquer son incompétence; dans combien d'autres des professionnels exécrables exercent toute une carrière sans être "sanctionnés", voire même "dépistés" ?

_________________
Tous les désespoirs sont permis

Noté par ses pairs? Vous avez lu les questions types d'évaluations postées plus haut?
Vous pouvez m'expliquer comment des pairs peuvent avoir une opinion pertinente sur la question de savoir si vous, professeur, encouragez ou non les étudiants à poser des questions, si vos réponses sont satisfaisantes, si vous prenez en considération leurs difficultés particulières, si vous rendez les devoirs écrits à temps, si votre cours a augmenté leur motivation à étudier la matière enseignée etc etc?
Les seuls qui peuvent répondre valablement à ces questions, ce sont les étudiants eux mêmes; ce sont eux qui sont au centre de l'enseignement, ce sont des adultes, ce sont eux les "usagers"; je ne vois pas de raison rationnelle de nier ces données fondamentales et de refuser de prendre leur avis en considération.
Si vous voulez évaluer la qualité d'un service quelconque, vous allez faire un sondage auprès de ses usagers, ou des cadres de l'entreprise? Une évaluation par ses pairs peut avoir son intérêt mais elle ne saurait se substituer à l'avis des principaux intéressés.
De plus, il y a une considération dont personne n'a parlé jusqu'ici, parce qu'elle est tellement évidente qu'elle en devient invisible:
vous dites que vous n'avez pas besoin d'évaluations pour communiquer sur votre cours avec vos étudiants, que vous dialoguez avec eux sans problème, qu'il vous suffit de parler avec eux pour avoir un feedback etc.
Pensez-vous vraiment que les étudiants soient assez stupides pour dire ouvertement, face à face, à leur professeur que ses cours sont insufisamment préparés, qu'il est désorganisé, que ses explications ne sont pas claires, etc? Ceci avant les examens, avant la fin des classes, avec le risque d'être pénalisé et d'obtenir de mauvaises appréciations pour avoir osé le critiquer ?
Les évaluations permettent aux étudiants de donner vraiment leur avis sur l'enseignement du professeur sans prendre le risque d'être mal noté, puisque le professeur n'en prend connaissance qu'après avoir rendu ses notes. Mais comme elles sont aussi nominales, l'étudiant ne peut pas écrire n'importe quoi et doit se montrer responsable dans la formulation de ses critiques.

Ben en tout cas l'évaluation des enseignants chercheurs était prévue par la loi de Pécresse, évaluation qui aurait vue notamment des personnages de la vie économique de la région juger des compétences des enseignants. Suivant ce postulat je pense que les pairs sont tout de même les plus indiqués pour apporter un jugement... Ce point de vu était partagé justment par une maitre de conférence de mon université...

_________________
Scribant reliqua potiores, aetate doctrinisque florentes. quos id, si libuerit, adgressuros, procudere linguas ad maiores moneo stilos. Amm. XXXI, 16, 9.

Ces pairs Pedro pourraient-ils être des inspecteurs d'Académie "indépendants" à l'image de ce qui se passe dans le secondaire? Ce serait plus judicieux non et surtout moins "corporatiste".

Avec une évaluation également par les étudiants, sur le mode qu'avait indiqué Tonnerre. A condition comme ce fut souvent répété que ces évaluations soient pertinentes et concrètes.

_________________
''L'histoire, je le crains, ne nous permet guère de prévoir, mais, associée à l'indépendance d'esprit, elle peut nous aider à mieux voir.'' Paul Valéry

Bien entendu mon cher. Ils ne sont pas si stupides que cela et n'hésitent pas à faire remaquer ce qui a été mal exécuté ou peut-être mal perçu, que ce soit pendant le cours ou en fin de cours.
Mais, je note que vous n'avez toujours pas répondu à ma question : comment fait l'étudiant lambda pour répondre à votre questionnaire après son cours magistral d'histoire ancienne qu'il a eu avec ses 299 autres petits camarades ?


Finalement, à vous lire, c'est de l'hypocrise institutionnalisée...
Je pensais que ce genre de questionnaire se fondait et créait à vous lire des rapports apaisés. Il n'en est rien visiblement, puisqu'il faut cet artifice pour que la "vérité sorte".
Par ailleurs, un étudiant perdu dans la masse et inconnu de ses professeurs se fiche pas mal - il le sait très bien - de s'en prendre directement à un prof incompétent et à le lui faire remarquer publiquement. L'anonymat et le fait que l'enseignant ne se souviendra absolument pas du gaillard en question lors des examens, font que celui-ci n'aura aucune crainte.
Votre questionnaire semble donc fonctionner dans des cas où les effectifs sont assez restreints et l'ambiance est semble-t-il très détendue (l'un influant sur l'autre naturellement). Ce qui ne cadre absolument pas avec le quotidien de la grande majorité des enseignants du supérieur en France, ainsi que des étudiants.


La plupart dépendent théoriquement de l'Inspection Générale, qui, malheureusement, ne joue pas son rôle...


Merci. On se sent moins seul...


Absolument. Le problème c'est qu'éthiquement ces "pairs", depuis l'intervention de la politique dans l'Université et un mois de mai d'une certaine année (je ne vais pas trop m'étendre dessus on va dire à nouveau que j'extrapole... ), ne jouent plus leur rôle - tombé pour ainsi dire en désuétude - par peur d'une accusation d'abus d'autorité, d'arbitraire ou de jugement politique. Ainsi, une véritable caste aux acquis parfois scandaleux s'est hissée dans une tour d'ivoire et refuse d'en descendre depuis.

_________________
Un peuple sans âme n'est qu'une vaste foule
Alphonse de Lamartine

Je ne comprends pas quel est le problème? J'ai bien spécifié que les questionnaires contenaient des questions adaptées aux spécificités des cours. Un questionnaire portant sur un cours de langues contiendra un certain nombre de questions spécifiques; idem pour un cours magistral, qui évitera bien évidemment la question portant sur l'attention individuelle portée aux étudiants. Les questionnaires résultant en une série de chiffres qui constituent les réponses aux questions, ceux-ci sont collationnés avec un minimum d'intervention humaine.

Hypocrisie institutionnalisée? Parce qu' on permet aux étudiants d'exprimer leur opinion sans craindre la vengeance d'un professeur maltraité dans leurs évaluations?
Je ne comprends vraiment pas où est l'hypocrisie à reconnaitre réalistement qu'il est tout à fait humainement possible que certains professeurs mal notés le fassent payer aux étudiants responsables en leur donnant à leur tour de moins bonnes notes.

Encore une fois, on a affaire ici essentiellement à des résistances culturelles: les évaluations existent dans pratiquement tous les pays anglo-saxons et du Nord de l'Europe: outre les US, elles sont utilisées au Royaume-Uni, Canada, Australie, Suisse, Suède; elles le sont même dans certains pays d'Amérique latine (Chili par exemple).
En quoi l'enseignement supérieur dans ces pays est-il de moindre qualité qu'en France? En quoi l'autorité des professeurs a t'elle été amoindrie par l'utilisation de ce système dans les universités de ces pays?
Si vous me dites que vous ne voulez pas suivre le mouvement et préférez garder l'exception française, je comprends cela. Mais il n'est pas crédible d'affirmer que l'enseignement des professeurs d'université dans les pays où ce système est en vigueur a été dégradé si peu que ce soit par la mise en oeuvre de cette réforme. Je le répète: pour les professeurs compétents et sérieux, le système des évaluations est non seulement sans danger mais il comporte de nombreux avantages.
Ce qui m'échappe, c'est que certains de ses opposants imaginent des conséquences quasiment apocalyptiques conséquemment à son adoption, mais sont incapables de voir tous les avantages réels, toute la satisfaction personnelle, la légimité, le "poids administratif" que cela confère à un bon professeur.

Il faudrait que les pairs suivent le cours et qu'ils soient dans la meme specialite. Entre collegues, c'est difficile de porter une appreciation.

Comment un professeur reconnaît-il une copie - souvent sous couvert d'anonymat aux partiels - d'un étudiant qui l'aurait critiqué lors d'un cours ? Expliquez-moi, s'il vous plait, je n'arrive pas à comprendre comment il peut reconnaître quelqu'un perdu dans une masse de 300 personnes. (Attendu que le professeur intervient en CM devant un amphi)


Dans votre questionnaire, la moitié des questions peut ainsi passer aux oubliettes dans le cadre d'un cours magistral. Et souvent des enseignants n'interviennent pas en TD. Donc, comment évaluer celui-ci ? Comment pourra-t-on appréhender ses qualités pédagogiques, son écoute des élèves, sa "stimulation des discussions en classe", etc. ?


Non, je m'interroge uniquement sur l'opportunité et l'utilité de cela.
Je vais me répéter, mais lorsque je fais cours devant ma centaine d'étudiants, je suis capable - après au moins plus de 6 mois - de reconnaître l'un ou l'autre, c'est tout. N'étant pas le seul dans cette situation, il semble donc que les risques de "vengeance" de la part d'un enseignant à l'encontre d'un étudiant sont presque nuls. A moins d'en venir à utiliser les RG( ), c'est même impossible et les étudiants le savent très bien.
Aussi, ils répondent le plus honnêtement possible aux questions qu'on peut leur poser sur tel ou tel point du cours venant de se passer et expriment librement et publiquement les critiques qu'ils peuvent formuler sur celui-ci, directement à l'enseignant. Il faut donc arrêter de brosser un tableau totalement caricatural et faux de l'Université française, dans laquelle des professeurs de droit divin musèlent les étudiants en usant de lettres de cachet en permanence. Ce n'est pas la réalité.


Je ne pense pas que la légitimité donnée à un enseignant pour enseigner passe par un système de notation venant des étudiants. Maintenant, elle peut y contribuer, mais certainement pas avoir valeur coercitive.
Ce genre d'exercice ne peut être qu'à finalité ludique ou formative, mais certainement pas sanctionnante.
Sinon, le risque de "vengeance" va très rapidement changer de camp et une pression inutile tombera sur l'enseignant, pour revoir ses notes par exemple...

_________________
Un peuple sans âme n'est qu'une vaste foule
Alphonse de Lamartine

Mais c'est surtout que c'est inutile : la très grande majorité des professeurs d'histoire que j'ai eu en faculté étaient tout simplement excellents (même si la majorité des élèves détestaient les plus sévères). Dans le secondaire, il ne faut pas non plus se plaindre : l'histoire est loin d'être la matière où l'on trouve les plus mauvais enseignants ... dans mes souvenirs c'est même tout le contraire (pourquoi ? beaucoup de passionnés ; une faculté très sélective).

Pour avoir suivi le cursus d'autres sections de la faculté (psychologie / philosophie / géographie)... je peux vous assurer que les professeurs d'histoire sont tout bonnement excellents... même ceux qui collent 3,75 de moyenne générale sur un amphi (qui le mérite bien souvent !!!).

Cordialement.

_________________
"Un monde ne saurait être fictif par lui-même, mais seulement selon qu'on y croit ou pas." - Paul Veyne

Il n'y a pas de cours magistral aux Etats-Unis, seulement des cours dont l'effectif maximum tourne autour de 30 élèves, et des TD en plus petit groupe. Les copies d'examen sont nominales et un professeur corrige ou peut avoir à corriger les copies de ses étudiants. Le système des évaluations, si adopté en France, devrait comporter quelques ajustements pour s'adapter à des spécificités françaises; néanmoins, dans l'exemple que vous donnez, cher duc, un professeur de cours magistral, ayant eu connaissance de ses évaluations, et en ayant lu deux ou trois de particulièrement désagréables, peut très bien noter les noms de leurs auteurs, et s'en souvenir un peu plus tard lorsqu'il corrigera les copies d'examen--s'il se trouve qu'il corrige bien les copies de ses étudiants--ou qu'il leur fait passer un oral.

Aspasie: sans vouloir vous offenser, votre argument de l'excellence des professeurs d'histoire rendant inutile toute évaluation, c'était aussi celui des banquiers qui, à les en croire, étaient si compétents et avaient un jugement si sûr qu'ils devaient échapper à tout contrôle parce qu''ils étaient parfaitement capables de s'autoréguler; c'est l'argument typique de tous les corporatismes.

Je considère personnellement qu'il est parfaitement normal, dans mon intérêt comme dans celui des étudiants et de l'université, que j'aie à rendre des comptes de mon travail; je ne me considère pas comme si excellent et si infaillible que je ne puisse me tromper ou au moins mal percevoir la façon dont mon travail est reçu tout en pensant bien faire; je considère que c'est en restant ouvert aux critiques et suggestions de ceux auxquels mon enseignement s'adresse que je peux faire mon travail au mieux.
Et enfin, peut-être suis-je excessivement égotiste mais, si je fais bien mon travail, j'aime en avoir la confirmation par les premiers intéressés, et tant qu'affaire, je veux que cela se sache à l'intérieur de l'université et favorise mon avancement.

Merci pour cette précision. C'est pour cela que je vous écrivais plus haut que ce questionnaire était bien plus pertinent pour un petit effectif.
Je crois que je vais demandé à aller aux Etats-Unis, ces conditions de travail ont l'air bien sympatiques et on a l'impression de servir davantage...


Le risque est toutefois très limité.


Rassurez-vous je pense comme vous. C'est simplement sur la valeur de la notation ou nous semblons diverger.

_________________
Un peuple sans âme n'est qu'une vaste foule
Alphonse de Lamartine

Salut,

On en revient toujours au même point.

En vertu de quoi les étudiants peuvent-ils évaluer leurs enseignants ? Les apprécier, pourquoi pas, mais les évaluer ? Cela ne paraît pas être la même chose. La seule justification que vous apportez pour justifier cette évaluation, c'est leur statut de "clients" ou "d'usagers" du cours. Cela me parait un peu léger. On évacue complètement le problème de la compétence de celui qui évalue.

La majorité des questions ressemblent quand même beaucoup à une enquête de satisfaction d'un Burger King . On est dans le registre de l'opinion et, en tant qu'historien, je m'en méfie comme de la peste.

Quant à l'analogie avec la finance, elle est très démagogique. Personne ne conteste l'importance de l'évaluation, mais dans votre exemple, si on avait fait surveiller nos financiers par des usagers lambda (pourquoi pas des étudiants ?), sans compétence particulière dans ce domaine, vous croyez vraiment qu'on aurait éviter les dérives ?

D'où mon choix pour une évaluation par les pairs...

A+

OP

_________________
<i>On ne se fait pas putain comme on s'fait nonne,
C'est du moins ç'qu'on prêche en latin à la Sorbonne<i>