Je ne vous donnerai pas une "formule" pour la calculer, mas voici quelques facteurs qui pourraient intervenir : la richesse mélodique, le degré d'organisation interne de l'oeuvre, la complexité de la structure sous-jacente, la diversité d'idées, l'invention de nouvelles formes musicales, ou le perfectionnement de formes existantes.

_________________
Il n'est pas sur notre sol une chose qui soit plus utile que ces sublimes monuments qui ne servent à rien (Emile Mâle).

Alors est-ce que les musiques utilisant des intervalles d'1/2 ton sont moins "riches" ou moins "créatives" que celles utilisant des gammes comportant des 1/4 de tons ? De ce point de vue certaines gammes orientales sont bien plus complexes que les gammes occidentales...

Quelle musique est la plus créative ? Une valse classique respectant les standards du genre, une session free-jazz, une oeuvre serielle de Phillip Glass, ou bien un breakbeat complexe d'un artiste éléctronique ?

Est que la musique n'est pas plutôt un langage, destiné à transmettre de l'émotion ?

Je ne pense pas avoir parlé d'autre chose que de musique classique occidentale, ce qui était a priori l'objet initial de ce sujet. Ceci dit, pour vous répondre, oui, les gammes par quarts de tons constitueraient une richesse supérieure, si elles avaient permis le développement d'une polyphonie aussi complexe que celle de la musique classique occidentale. A ma connaissance, ce n'est pas le cas, et je ne pense donc pas qu'il s'agisse vraiment d'une plus grande richesse.



A nouveau, je ne désire pas comparer ici des choses non comparables. Je ne parlerai donc que de musique classique. Mais je pense aussi que la beauté doit également intervenir comme critère pour déterminer la puissance créatrice d'un compositeur. Evidemment, ce dernier critère est certainement plus suggestif.



Sur ce point, je suis d'accord avec vous, la musique est aussi celà. Mais pas seulement... Pour revenir au sujet initial, je remarquerai simplement qu'apparement, en ce qui concerne la musique classique contemporaine, l'émotion semble avoir bien du mal à se manifester, déjà dans l'esprit de certains compositeurs, mais plus encore dans celui de ses auditeurs.

_________________
Il n'est pas sur notre sol une chose qui soit plus utile que ces sublimes monuments qui ne servent à rien (Emile Mâle).

Je suppose qu'il faut lire "subjectif"?

Oui, tout à fait, mes excuses Petit lapsus de fin de semaine... (la bonne excuse )

_________________
Il n'est pas sur notre sol une chose qui soit plus utile que ces sublimes monuments qui ne servent à rien (Emile Mâle).

Le Slynx ayant évoqué PICASSO, voici une confession de l'artiste peintre que l'on pourrait facilement appliquer à certains de ses homologues musiciens :

L’aveu de Picasso
« Du moment que l’art n’est plus l’aliment qui nourrit les meilleurs, l’artiste peut exercer son talent en toutes les tentatives de nouvelles formules, en tous les caprices de la fantaisie, en tous les expédients du charlatanisme intellectuel. Dans l’art, le peuple ne cherche plus consolation et exaltation, mais les raffinés, les riches, les oisifs, les distillateurs de quintesence cherchent le nouveau, l’étrange, l’original, l’extravagant, le scandaleux. Et moi-même, depuis le cubisme et au-delà, j’ai contenté ces maîtres et ces critiques, avec toutes les bizarreries changeantes qui me sont passées en tête, et moins ils le comprenaient et plus ils m’admiraient. À force de m’amuser à tous ces jeux, à toutes ces fariboles, à tous ces casse-tête, rébus et arabesques, je suis devenu célèbre et très rapidement. Et la célébrité signifie pour un peintre : ventes, gains, fortune, richesse. Et aujourd’hui, comme sous savez, je suis célèbre, je suis riche. Mais quand je suis seul à seul avec moi-même, je n’ai pas le courage de me considérer comme un artiste dans le sens grand et antique du mot. Ce furent de grands peintres que Giotto, le Titien, Rembrandt et Goya ; je suis seulement un amuseur public qui a compris son temps et a épuisé le mieux qu’il a pu l’imbécilité, la vanité, la cupidité de ses contemporains. C’est une amère confession que la mienne, plus douloureuse qu’elle ne peut sembler, mais elle a le mérite d’être sincère ».
Picasso à l’écrivain Giovanni Papini
(L’Écritoire, décembre 1990-janvier 1991, fiche n°1150).
***
L’Écritoire – Imprimerie Masson S.A.
B.P. 31
13652 Salon-de-Provence Cédex

Absolument magnifique...

Un grand nombre de compositeurs me semblent avoir suivi ce parcours "d"amuseur public". J'ai toujours cru qu'un grand artiste devait avoir les idées ET dépenser de l'énergie. Quand j'entends des chansons à la radio ou certains ne prennent même pas la peine de faire des vers complets... que de rimes douteuses, de déjà vu...

Étrangement, dans la musique d'avant garde que tant de gens trouvent innacessible, le déjà vu est omniprésent tout comme l'original à tout prix.

C'est bien triste mais celà prouvent la grandeur de ceux qui réussissent à apporter le nouveau tout en nous touchant profondément.

Quand j'ai écouté du Xenakis pour la première fois, c'était après avoir vu quelques "scores" (partitions...) dans un cours universitaire quelconque. Je me rapelle avoir pensé que c'était un magnifique charlatan. Tellement de notes qui ne semblaient faire aucun sens. A l'écoute j'ai découvers des émotion fortes, extrêmes. De la rage, de la fougue... et tout ça dans la nouveauté.

Je mentionnerais aussi Scelsi. Qui a écrit des oeuvres entières avec une seule note. De l'originalité mais quel puissance! Obsession, désespoir...

Bon, je m'égare... merci pour le texte de Picasso.

_________________
Il n'est donc pas, hélas, un mortel qui soit libre! L'un est esclave de ses biens, l'autre du sort. (Euripide, Hécube)

... et l'original prétendu n'est souvent ainsi perçu que par ceux qui ignorent les véritables originaux!
Quant aux chansons "françaises" entendues à la radio (par pur accident de ma part), elles adoptent presque toujours des schémas rythmiques correspondant à l'accentuation "anglaise" des mots aboutissant à des scansions ridicules :
I'll love you for ever (longue-brève/longue-brève/longue-brève = scansion anglaise normale)
devenant :
Je t'aimerai toujours (longue-brève/longue-brève/longue-brève = scansion calquée de l'anglais, mais boiteuse en français)
au lieu de :
Je t'aimerai toujours (brève-longue/brève-longue/brève-longue = scansion française normale).
Comme vous, j'ai apprécié, partition en main, des oeuvres d'authentiques compositeurs "classiques" contemporains (Ligeti, par exemple).