Quand on allume un poste de radio aujourd'hui on a peine a écouter de la musique dite classique.
Les goûts du public ont bien sur évolué, mais pourquoi aujourd'hui on ne trouve plus l'équivalent des Beethoven, Mozart, Wagner ?

Les goûts du public se sont diversifiés (musique ciblée sur telle ou telle tranche d'âge, musiques importées d'autres univers culturels, etc.) et l'aspect commercial a tout envahi (y compris le pouvoir de décréter des modes, de lancer des étoiles filantes puis de décider de leur disparition). Simultanément, l'équivalent des Beethoven, Mozart ou Wagner se sont lancés dans des compositions d'accès difficile (et pour les interprètes et pour les auditeurs).
La possibilité d'écouter toutes sortes de musiques (de tous les peuples et de toutes les époques) grâce aux moyens de reproduction a énormément élargi l'éventail des musiques disponibles.
L'habitude d'écouter de la musique en fond sonore (musique "au kilomètre"...) a nivelé les productions vers le bas, en misant sur la facilité.
On pourrait aligner bien d'autres paramètres pour expliquer ce que vous contastez (et déplorez?)...

Je suis d'accord avec vous, Yves-Marie, mais il me semble que le message de Roméo ne parlait que de la musique dite "classique", tandis que vous donnez des arguments pour expliquer l'évolution actuelle de la musique "de variété", qui effectivement, est devenue purement commerciale, et "au kilomètre".

Ceci dit, je suis d'accord avec Roméo sur la grande difficulté d'écouter (et donc d'apprécier un peu) la musique classique actuelle. Toutefois, il ne me semble pas que la musique soit le seul art majeur qui souffre de cette évolution : peut-on raisonnablement trouver belle (sur un plan purement esthétique) une peinture de Picasso, sans évoquer justement une "recherche de l'artiste pour se démarquer de ce qui a été fait" (je n'ai rien contre Picasso, ne vous énervez-pas, c'est un exemple) . Je pense que l'art moderne en général se construit par opposition à ce qui a déjà été fait, car c'est sa seule manière d'exister (même très temporairement, pour certains courants artistiques...). Cela aurait-il encore du sens de composer "comme Beethoven" (en admettant que certains de nos compositeurs contemporains en soient capables...) ? Je ne crois pas, puisque d'une certaine manière, le sommet à été atteint, dans cette forme artistique.

Je pense que l'art moderne souffre aussi de sa jeunesse, la musique classique contemporaine aussi donc. Le temps qui passe "écrème" les oeuvres, pour ne laisser subsister que "les bonnes" et faire retomber dans l'oubli la plupart. Je pense que nous n'avons pas assez de recul vis à vis de la musique classique "moderne" pour pouvoir vraiment juger de sa valeur moyenne, l'écrémage n'a pas encore eu lieu. Il faut beaucoup de temps pour juger de la qualité réelle d'une oeuvre, indépendamment des critères de mode et de célébrité" de l'auteur. Après tout, on a crié au scandale lorsque Wagner est apparu, lorsque Beethoven composait, ou plus récemment face aux oeuvres de Bartok... Laissons le temps au temps de faire son oeuvre.

_________________
Il n'est pas sur notre sol une chose qui soit plus utile que ces sublimes monuments qui ne servent à rien (Emile Mâle).

Je crois que la réponse est assez simple... $$$

Une radio privée doit vendre de la pub pour faire de l'argent. On peut bien dire "allez, Ligeti écrit de la musique superbe je suis sur qu'ils vont aimer". mais:

1) Écouter de la musique discursive comme du Ligeti c'est comme lire un roman, il faut suivre un "déroulement". Ce qui est la raison d'être de la musique pop.

2) Je n'ai pas de chiffres mais il doit y avoir un très grand nombre de gens qui écoutent la radio au volant. Faire deux choses à la foix est incompatible avec mon 1)

3) Attrait du facile. Pourquoi prendre des chances alors que l'on est certain de faire de l'argent avec ce que l'on diffuse maintenant.


La radio n'est PLUS (elle l'a déjà été) utilisée comme un poste de télévision. Aujourd'hui elle sert de musique de fond. La musique pop ou du Vivaldi "compressé" (sans nuances) est beaucoup plus à même de remplir cette fonction.

Par contre si comme moi vous écouter la radio publique ( Radio-Canada, CBC) Vous avez droit à des bijoux de musique d'aujourd'hui et d'une foule d'autres choses qui nourissent.

Qu'en est-il en France?

_________________
Il n'est donc pas, hélas, un mortel qui soit libre! L'un est esclave de ses biens, l'autre du sort. (Euripide, Hécube)

En France on a en gros deux radios qui diffusent de la musique classique, l'une d'état liée à Radio classique et l'autre privée, radio classique.
Les morceaux de musique correspondent à des compositeurs n'ont pratiquement plus aucun n'est en vie, mais ils sont souvent magnifiques.
Il est possible que la première guerre mondiale ait dégouté les artistes de la création traditionnelle, et surtout les ait tué, en musique comme en architecture ou en peinture.
Il est vrai aussi qu'à l'age des synthétiseurs, il n'est peut-être plus nécessaire de composer pour des pianos ou des violons dont la 'technologie' remonte à de nombreux siècles.
Dans ces conditions, les nouveaux Beethoven seraient Jean-Michel Jarre ou Vangelis.
Au fait à propos de Beethoven savez-vous qu'il serait mort du fait d'un empoisonement au plomb ?
(allez sur le site du Figaro).
Peut-être aussi que le monde des mélomanes serait moins réceptif aujourd'hui à l'apparition de grandioses talents.
(Voyez le mépris effrayant dont a accablé le pauvre Richard Clayderman).

Vous plaisantez, j'espère... Les personnes que vous citez sont des nains comparés à un géant. En plus, ils ne "jouent pas dans la même catégorie". Aucun de ces compositeurs de "musiques électroniques" n'a une puissance créatrice égale au millième d'un Beethoven, d'un Bach, ou de bien d'autres grands noms de la musique classique occidentale. Il s'agit simplement d'arrangeurs, de petits mélodistes, qui n'ont aucune idée de la richesse polyphonique, harmonique et contrapeuntique de la Musique classique occidentale.

Je ne partage pas non plus votre analyse sur le "désintérêt" pour les instruments traditionnels, qui ont fait leurs preuves, et dont l'infinie richesse mélodique et technique n'a rien à craindre de ces sons sans âme qui peuplent la musique électronique. Je pense que vous vous trompez complètement si vous placez le débat sur ce terrain là.



Si vous appelez Clayderman un grand talent, en effet, je ne pense pas que nous partagions la même idée de ce qu'est la Musique. Je préfère donc ne plus intervenir sur ce débat : je trouvais la question posée intéressante, mais visiblement, je me suis mépris sur vos intentions.

_________________
Il n'est pas sur notre sol une chose qui soit plus utile que ces sublimes monuments qui ne servent à rien (Emile Mâle).

Il est vrai que la guerre a provoqué un profond changement dans la musique de concert. Soudainement, toute référence au nationalisme est devenue moins intéressante. On pourrait en parler pendant des heures, toutefois, c'est la semaine de Casse-Noisette et je dois aller me préparer:)





Ouf! Il y a tellement de choses que je voudrais vous dire pour vous expliquer a quel point c'est une mauvaise hypothèse..

Je ne dirai que celle-ci. Les bassons des années 20 et celui des années 2000 sont sensiblement différents. Plus de clefs et un technologie de perce avancée.

_________________
Il n'est donc pas, hélas, un mortel qui soit libre! L'un est esclave de ses biens, l'autre du sort. (Euripide, Hécube)

Récemment la BBC a proposé de télécharger gratuitement des symphonies de Beethoven. Résultat presque un million et demi de téléchargements!
Ce n'est pas parce que l'éventail de choix musicaux est plus vaste qu'auparavant qu'il y a un déclin de la musique classique.
Comme je l'ai déjà dit, les génies d'aujourd'hui sont des compositeurs comme Ligeti, Penderecki, Boulez, Reich etc.


Moi j'écoute du Ligeti au volant et je suis sûr que je ne suis pas le seul. D'ailleurs Radio Classique en diffuse parfois. De plus, nombreuses sont les personnes qui en écoutent sans le savoir (au cinéma, à la télévision).
Je pense que les gens ne peuvent pas aimer ce qu'il ne connaissent pas. Il faut avant tout faire connaître la musique classique. A l'école bien sûr mais aussi avec la télévision publique qui a normalement un rôle éducatif.


C'était de l'humour j'espère...

Désolé d'avoir heurté certaines sensibilités en invoquant des artistes qui bien sur sont d'un niveau différent.
Ces musiciens classiques récents ont l'air d'être très intéressants, peut-être parmi eux verra t-on un jour surgir alors de nouveaux de ces génies comparables à ceux des temps anciens.

Mais parfois on a un peu l'impression que dans les domaines artistiques, peinture, musique, littérature, poésie surtout, et même science, il y a moins aujourd'hui de ces personnages qui avaient l'envergure et la notoriété qu'ont pu avoir ceux du 19° siècle.
Du moins pour la France.
Mais c'est peut-être une impression subjective dans la mesure ou toute comparaison dans le temps est bien sur très difficile.

Au volant, l'attention est plus faible vous en conviendrai. On peut très bien regarder la télévision en faisant la cuisine. Je le fait souvent.

Je m'interroge sur la capacité d'apprécier le travail d'un compositeur, surtout à la première écoute, alors que notre attention n'est pas entièrement dédiée à l'écoute. Si par exemple, parce que vous observez le trottoir dans un zone scolaire pour être certain de ne pas écraser un enfant vous manquez la seule et unique modulation du Boléro, vous venez du coup de rendre caduque toute votre écoute jusqu'à ce moment.

Évidemment, si l'on est familier avec une pièce, on peut remettre les morceaux en place.

J'ai tendance à croire que cette manie que nous avons d'écouter constemment la musique en faisant autre chose est une des raisons qui peuvent expliquer un certain désinteressement de la musique de concert.

_________________
Il n'est donc pas, hélas, un mortel qui soit libre! L'un est esclave de ses biens, l'autre du sort. (Euripide, Hécube)

Ils existent mon cher. Je suis persuadé que Ligeti et Boulez sont des immortels vivants. Il y en a d'autres...

_________________
Il n'est donc pas, hélas, un mortel qui soit libre! L'un est esclave de ses biens, l'autre du sort. (Euripide, Hécube)

Je pense que vous vouliez dire "d'état liée à Radio Rrance" en parlant de France Musique. ("Musiques" quelques années, revenue au singulier, allez comprendre)
L'écoute de France Musique en général offre des oeuvres de qualité, tant en musique classique qu'en jazz, chanson, et même opérette le samedi matin.
On peut aussi écouter Frédéric Lodéon sur France Inter tous les jours à 16 heures, qui nous parle d'histoire de la musique et diffuse de larges extraits, ainsi que la diffusion d'un concert le dimanche soir.


C'est vrai, techniquement.
Mais on peut se demander si ce n'est pas une vision un peu élitiste de la musique: dèjà, en son temps, la musique de concert était réservée à ceux qui avaient le temps, donc à l'élite sociale.(La musique de chambre à ceux qui passaient leurs après-midi à prendre le thé ?)
Et il n'est même pas évident que ceux qui allaient au concert avaient tous la capacité d'écoute, occupés qu'ils étaient à se montrer. La musique (toute la musique, incluant la musique classique) devient populaire gràce à cette écoute "en faisant autre chose".
Le seul moment où je n'écoute pas la radio en voiture, c'est au retour de concert (et exception, au retour de "Jazz in Marciac", on peut re-écouter le concert en différé sur France Inter)

_________________
"La vie des hommes qui vont droit devant eux, renaitraient-ils dix fois en dix mondes meilleurs, serait toujours semblable à la première. Il n'y a qu'une façon d'aller droit devant soi." (Pierre Mac Orlan)

Je suis d'accord, et dans ce cas précis vous avez raison. Mais je fais souvent de l'autoroute, et avec une bonne voiture bloquée à 130 (car il ne me reste plus beaucoup de points) je vous assure que je n'ai pas de problème pour me concentrer sur l'oeuvre.


Entièrement d'accord. D'ailleurs Boulez était surnommé par les allemands "le dieu"...

"La grandeur d'un être se mesure à sa faculté d'attention" (dixit Nadia Boulanger).
Les modalités de notre attention et de notre mémoire se sont modifiées avec la radio, le disque, etc. Autrefois, les auditeurs entendaient une oeuvre une seule fois dans leur vie et étaient capables d'en évoquer des détails précis plusieurs années après. Mozart, ayant entendu les chanteurs de la Chapelle Sixtine (dont les partitions du répertoire étaient jalousement gardées), avait pu quelques heures plus tard reconstituer de mémoire une des oeuvres entendues et la retranscrire sur papier sans fautes. Plus près de nous, la pianiste Clara Haskil était capable de jouer de mémoire un morceau entendu une seule fois (quand elle allait acheter de nouvelles partitions dans la ville voisine, elle les lisait dans le train en revenant chez elle et les rangeait ensuite dans sa bibliothèque : elle les avait toutes définitivement mémorisées!). Les transcriptions de symphonies pour piano à quatre mains permettaient de s'approprier des oeuvres que l'on n'avait pas la possibilité d'entendre plusieurs fois (ou que l'on n'aurait même jamais la possibilité d'entendre une seule fois) dans leur version originale. L'imagination créatrice (ou re-créatrice) restituait la dimension orchestrale absente.
Tout, à l'heure actuelle, nous pousse à ne pas faire attention du premier coup (les nouvelles répétées en boucle sur certaines chaînes de radio ou de télévision toutes les dix minutes, la possibilité de réécouter un disque autant de fois qu'on le désire, etc.). Cela pose des problèmes aux enseignants que les élèves confondent avec des magnétophones susceptibles de répéter les mêmes choses tant que l'intégralité du message n'a pas été intégrée. A l'heure des informations à la radio (jadis uniquement à midi et à 20 heures), mes parents, autrefois, nous faisaient taire pour pouvoir écouter et mémoriser les messages transmis.
Les conditions d'écoute des concerts "pop" (où la puissance du volume sonore permet aux auditeurs de parler, voire de crier, sans gêner la prestation des musiciens) ou celles de la musique diffusée à la radio ou sur un lecteur, un baladeur, etc. (que l'on peut interrompre si le téléphone sonne et reprendre plus tard) rendent difficile le type d'attention continue et immédiate requis pour l'assistance à un concert "classique" dans une salle de concert (où la musique vivante est produite en temps et en lieu réels).
Discerner l'objet à écouter (et pas seulement à entendre) et lui accorder toute l'attention que mérite un discours deviennent des tâches de plus en plus ardues (mais réservent des joies inouïes dont se privent, par négligence, les consommateurs de fond sonore...).

Avec quoi se mesure la "puissance créatrice" ? Quelle en est l'unité ?