Bonjour

Source magazine "Atrium Construction", destiné aux professionnels des bâtiments anciens, N° 33 / Fév-mars 2008

Commandé en septembre 2007, un rapport sur l'état sanitaire du patrimoine français vient d'être rendu à Christine Albanel.

Le constat est plus que préoccupant. Voici les chiffres officiels concernant les monuments classés :

Bon Etat : 22/100
Passable : 28/100
Mauvais Etat : 19/100 (soit une augmentation de 6 points depuis 2003).
En péril : 4/100
Non précisé (autrement dit mal connu) : 27/100

Pour faire simple, la somme nécessaire pour remettre l'ensemble du parc a été estimée à 10 milliards d'Euro.

Pour faire simple, l'Etat a tendance à se dégager de ses reponsabilités dans ce domaine. De nombreux budgets ont été tronçonnés, ou gelés. Beaucoup de chantiers sont à l'arrêt, faute de crédits.

Le péril est simple : entretien de quelques centaines de monuments emblématiques (Mont-Saint-Michel, cathédrale de Reims, monuments de Paris) et laisser le reste à l'abandon.

A mon sens, c'est particulièrement grave.

Cordialement

_________________
"Ci falt la geste que Turoldus declinet"

Bonjour

En complément à l'information donnée dans le message précédent, voici un lien vers le site du sénat. On peut parfois se poser la question de l'utilité des sénateurs, mais ils ont au moins la particularité de prendre le temps (puisqu'ils l'ont...) d'effectuer des rapports souvent passionnants, même si leur lecture peut parfois paraître abrupte. Sur le patrimoine, son "utilité", la nécessité de le protéger, voyez le rapport 2006 :

http://www.senat.fr/rap/r06-038/r06-038.html


Ces beaux rapports tombent généralement dans l'oubli malgré leurs sages recommandations et le rationnalisme économique prend souvent le pas sur les considérations culturelles.

Cordialement

_________________
"Ci falt la geste que Turoldus declinet"

Le Rapport sur l'Etat du Parc monumental français de décembre 2007: http://www.culture.gouv.fr/culture/poli ... aire07.pdf

L'Etude sur le Financement par l'Etat de l'Entretien et de la Restauration des Monuments historiques (1978-2008): http://www.culture.gouv.fr/culture/poli ... nancem.pdf


A noter que 61% des Monuments historiques appartiennent à des collectivités territoriales, l'Etat n'en possède que 5%. A noter aussi que ce sont les monuments des collectivités qui sont le plus en périls (53%). Au niveau des monuments de communes en péril, 65% appartiennent à des communes de moins de 2000 habitants.


Si certains chantiers de restauration se faisaient de manière réfléchie (étude archéo avant la restauration), il y aurait certainement moins de sous gaspillés pour résoudre les mauvais problèmes. Cela éviterait par exemple de faire des micro-pieux (bétonnage des fondations) à une église, dont le problème est la charpente, entrainant ainsi l'écroulement de ladite église. Et il faudrait éviter aussi que certains dépensent de l'argent pour faire recouvrir de plâtre des chapiteaux classés juste pour avoir une église à l'intérieur contemporain.

10 milliards, c'est une somme quand même. J'ai parcouru rapidement le rapport du sénat, et je n'ai pas l'impression qu'il aborde franchement l'extension radicale du mécénat comme solution budgétaire (pour faire simple, confier certains bâtiments à une exploitation privée en échange de leur remise en état, sous contrôle des Monuments Historiques bien entendu). Exploitation privée signifiant bien entendu activité économique (tourisme, hôtellerie, parc à thème, séminaires d'entreprises, etc...).
Cela pourrait permettre de résoudre le problème des châteaux, et de concentrer le budget public sur les autres lieux tels que les églises ou les monuments.

_________________
Les facultés de conceptualisation de l'empereur Constantin paraissent avoir été très limitées ; malgré de longues séances, les évêques ne semblent pas avoir réussi à lui faire bien comprendre la différence qui séparait l'orthodoxie de l'arianisme. (Y. Le Bohec)

Bref, un homme "au front étroit mais à la forte mâchoire" (J.P. Callu)

Bonjour

Merci Fylgja pour ces deux liens. Je vais lire le rapport dans le détail dès que j'ai un peu de temps.



C'est un fait. L'ensemble de la chaîne est sans doute à revoir et il y a beaucoup de non-sens dans la façon dont le patrimoine a été géré par le passé. Mais depuis quelques années, le fond du problème s'est déplacé avec un manque cruel de financement. Le patrimoine rapporte cependant beaucoup d'argent et génère, d'après le sénat, 500 000 emplois dans notre pays. Or les retombées sont assez dérisoires par rapport à ce que cela fait rentrer dans les caisses. Le résultat, c'est l'état actuel du patroime et l'avenir paraît assez compliqué. Plus de sous dans les caisses, et des besoins urgents partout... Reverser une partie de la manne touristique vers le patrimoine me paraîtrait une mesure de simple logique. Mais bon, tout passe dans la caisse commune et est englouti dans la caisse commune et son trou de 1 200 milliards.



Effectivement Huyustus. Un mécène privé va rechercher un monument emblématique. C'est le cas de Vinci avec la galerie du château de Versailles. Autant dire qu'ils ne s'intéresseront pas à l'église romane de Saint-Jean-d'Abbetot ou au château d'Arques-la-Bataille, pratiquement inconnus. En revanche, cela permettrait sans doute de libérer des fonds pour les allouer à des monuments moins émblématiques. Mais le compte n'y sera pas de toute façon et la taxe proposée sur les chambres d'hôtels de luxe ne seront que des rustines sur des digues fissurées.

Cordialement

_________________
"Ci falt la geste que Turoldus declinet"

Bonjour

Je continue ici, un peu seul et dans l'indifférence quasi-générale (mais je continue quand même), à donner les informations qui arrivent concernant les orientations politiques prises concernant directement l'entretien du patrimoine.

- Il y a quelques semaines, un représentant de Mme Albanel a affirmé devant l'assemblée générale du GMH (Groupement des entreprises des Monuments Historiques) sans aucun fard, la ligne officielle du ministère de la Culture (je l'ai d'ailleurs lu sur ce forum dans un autre fil): la France n'a plus ni les moyens, ni la volonté d'entretenir l'ensemble de son patrimoine historique et il faut s'habituer à voir des pans entiers tomber en ruines.

- Hier, La ministre de l'économie et des finances, Mme Christine Lagarde, dans sa croisade (avortée) contre les niches fiscales, s'est contentée d'un ravalement de façade (mauvais jeu de mots ) qui concerne notamment les Dom Tom et... les Monuments Historiques. http://www.ouest-france.fr/Quatre-niches-fiscales-dans-le-collimateur-/re/actuDet/actu_3635-626555------_actu.html. Bien sûr il y a du ménage à faire (voir les histoires de classement abusif), mais c'est une nouvelle fois l'une des rares sources d'argent consacrée au patrimoine qui risque de se tarir.

Les Dom Tom ont déjà commencé à protester. Gageons que les monuments ne feront pas la même chose...

Résumons : plus de volonté d'entretenir les monuments anciens, de moins en moins de sous en coupant progressivement les sources. Ca va donner quoi, à votre avis ?

Et quand je pense que la France se prend encore pour une grande puissance...

Cordialement

_________________
"Ci falt la geste que Turoldus declinet"