Bonjour,

Depuis quelques temps je réunis deux de mes centres d’intérêt (Les Gaulois -particulièrement les Arvernes- et la photographie en relief) sur mon site « StéréAuvergne : l’Auvergne en relief ».

Je trouve que les fouilles archéologiques se prêtent particulièrement bien à ce type de photographie qui permet de conserver puis restituer les volumes des structures ou mobiliers découverts lors des campagnes (après tant d’efforts et de patiente). Une stéréophotographie est pour moi un document plus riche qu’une photo traditionnelle en 2D projeté. Nous vivons dans le volume 3D toute la journée, notre vision est en relief pour améliorer -entre autre- l’évaluation des distances et la précision de nos gestes. La photographie en relief transporte devant la scène et donne une présence à l’objet.

Mon but est ici d’amorcer une discussion voire une activité pour les personnes intéressées par ce type de document. Si je peux vous aider alors n’hésitez pas.

Le relief est très intéressant pour conserver par exemple le volume et l’impression ressentie devant les fours des potiers à Gondole :
http://www.stereauvergne.fr/albums/archeologie/oppidumdegondolelecendre-63/fouilles2010/

La batterie des fours culinaires découverts à Gondole cet été :
http://www.stereauvergne.fr/albums/archeologie/oppidumdegondolelecendre-63/fouilles2010/nampb/dromeuf-anag-hdr-0167-0172-tncfo-tc4500-gondolef2010-troisfoursculinaires-tftc-pn-nb-l1280.png.php

La cave d’un probable tanneur sur l’Oppidum de Corent :
http://www.stereauvergne.fr/albums/archeologie/archeologie-arverne-a-corent/fouilles-2010/batiment-k/cave-20602-/

Les cellae de Tintignac :
http://www.stereauvergne.fr/albums/archeologie/sanctuaire-des-arenes-de-tintignac/cellae-du-fanum-12-2010/

Ces photos en relief sont diffusées –pour l’instant- sous forme d’anaglyphes sur mon site. L’anaglyphe permet de transporter le relief par les couleurs (à bas coût) sans un équipement trop spécialisé (TV 3D ou vidéoprojecteur polarisé). Son point faible reste sur la conservation/restitution des vraies couleurs. Il suffit de disposer d’une paire de lunettes avec les filtres des couleurs « primaires » utilisées sur chaque œil. J’utilise le rouge pour l’œil gauche, et le cyan (vert+bleu) pour l’œil droit. Il s’agit d’un document difficile mais qui fonctionne assez bien sur un écran d’ordinateur si le couple lunettes-écran est bien appairé.

http://www.david-romeuf.fr/3D/Anaglyphes/BonCoupleEL/BonCoupleEcranLunettesAnaglyphe.html

Bonjour,

Je trouve votre idée originale et intéressante ! La photo stereo est un serpent de mer qui ressurgit tous les 30 ans pour replonger quelques années plus tard, mais j'ai l'impression qu'actuellement c'est bien plus qu'une mode passagère...

Je m'intéresse depuis longtemps à toutes les techniques de photo stéreo et suis persuadé que ça peut apporter un plus dans beaucoup de domaines. Les photos présentées sur votre site l'illustre bien (même si je suis incompétent en ce qui concerne l'histoire des gaulois...).

Sinon, je ne suis pas sûr que cette intervention soit placée dans le sous forum le plus concerné (je l'aurais mieux vu du côté des sciences et techniques ?).

_________________
"On peut classer les gens en trois catégories (ceux qui savent compter et ceux qui ne savent pas compter)."

Cela ne me semble pas très pratique comme technologie. Quel intérêt par rapport aux reconstitutions 3D ?

_________________
"Lisez, éclairez-vous, ce n'est que par la lecture qu'on fortifie son âme." - Voltaire
"Historia vero testis temporum, lux veritatis, vita memoriae, magistra vitae." De oratore - Cicéron

Il est certain que le gros problème de la vision en 3D c'est qu'il est indispensable de mettre en oeuvre un accessoire (ici des lunettes spécifiques) pour voir l'image en relief. Là, la technique stéreoscopique retenue (des anaglyphes c'est à dire la superposition de 2 images, l'une rouge pour l'oeil gauche et l'autre bleue pour l'oeil droit) était la seule envisageable actuellement pour être vue sur n'importe quel PC actuel. Le prix des lunettes est dérisoire (généralement on en trouve des gratuites dans les livres d'images "en relief" pour enfants). Dans quelques années, les PC seront sans doute équipés d'origine à bas prix de cartes video permettant de mettre en oeuvre des techniques stéreo beaucoup plus confortables (comme dans "Avatar" ), mais en attendant les lunettes rouge/bleue me semblent tout à fait utilisables.

Pour "l'intérêt par rapport aux reconstitutions 3D ?", je dirais que c'est beaucoup plus simple car ce sont juste des photos à la portée de n'importe quel amateur qui s'achète un appareil photo 3D (il y a des petits compact numériques) alors qu'une reconstitution 3D c'est un film et c'est surtout beaucoup plus cher (c'est le travail d'une équipe de professionnel).

_________________
"On peut classer les gens en trois catégories (ceux qui savent compter et ceux qui ne savent pas compter)."

La différence est celle entre une photographie et une image de synthèse ! Ce n'est pas du tout la même chose au niveau de l'aspect, c'est un autre document plus "naturel". Personnellement j'aime bien les deux, et il faut les deux. Ce n'est pas du même usage et de la même nature. Entre une photo réelle et une image de synthèse, on voit tout de suite celle qui sort d'un calculateur. Dans le cas d'une image de synthèse, on peut aussi obtenir du relief (mon propos dans ce fil) en calculant deux images vues de deux points différents. Généralement les reconstitution 3D sont aussi moins complètes (fond, alentours, contexte...) qu'une stéréophotographie.

Effectivement, on peut utiliser des appareils photos stéréoscopiques à base stéréo fixe (distance entre les deux points de prise de vue). Mais comme nos sujets sont immobiles et nos distances aux objets très variables, on peut utiliser un seul appareil en deux temps. Il y a quelques règles stéréoscopiques à respecter.