J'ai vu une intervention à la TV indiquant que certes Nantes vit comme port négrier, mais que les esclaves vont directement en fait de la côte africaine en Amérique pour des raisons évidentes. Par contre bateaux et marins sont de nantes et l'enrichissement des armateurs bénéficie à la ville.
Il ne faut donc pas se figurer des débarquements et embarquements à Nantes d'esclaves africains, il y en a eu très peu. Par ailleurs, beaucoup de bateaux étaient armés aux Amériques. La France n'utilisait jamais d'esclaves noirs sur son territoire. c'était interdit.
Ce qui n'enlève rien au rôle de Nantes dans la traite.

_________________
Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses. Virgile.

Vous savez qu'elle en est la raison ?

edit : après une petite recherche j'ai trouvé ça : 3 juillet 1315 : Louis X le Hutin publie un édit qui affirme que «selon le droit de nature, chacun doit naître franc»8. Officiellement, depuis cette date, «le sol de France affranchit l'esclave qui le touche». L'ordonnance n'est cependant valable que dans le domaine royal, et les serfs doivent racheter leur liberté.

Oui, c'est très ancien, l'interdiction est religieuse au départ puis royale. Il y a un sujet sur le forum je crois bien.

_________________
Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses. Virgile.

L'esclavage était interdit sur le royaume, ce qui n’empêchait pas la "présence noir" (je met entre guillemets, car c'est ce que l'on aurait dit à certaine époque, et expression qui n'est plus toléré aujourd'hui). Je suis des cours concernant la Traite Atlantique et l'abolition, et notre maître de conférence nous a parlé de certaines recherches récentes qui prouvaient bien la présence d'affranchis sur le territoire du royaume de France. Sous Louis XVI, on trouve même qu'il y a trop de "gens de couleurs", et on enferme le "surplus" en vue d'un futur retour sur l'île d'origine (mais sans mettre en cause le statut d'affranchie: de retour sur l'île il ne redevenait pas esclave).

Sous l'Empire (1807), une enquête fut menée à ce sujet.
1 295 individus furent recensés (579 noirs, 548 gens de couleur, 168 dont la couleur ne fut pas indiquée ; 821 hommes, 461 femmes, 13 dont le sexe ne fut pas indiqué ; un peu plus de la moitié avait entre 20 et 39 ans). A ces chiffres relevant d'un recensement en vérité incomplet, les estimations montent le total à environ 1600-1700.

_________________
" Grâce aux prisonniers. Bonchamps le veut. Bonchamps l'ordonne ! " (d'Autichamp)

Mais un affranchi était-il un esclave en France sous l'empire ?
Il y a un cas de figure connu, c'est l'européen aux colonies qui emmène ses serviteurs avec leur accord quand il revient en métropole et les affranchit à cet effet. C'était considéré comme un acte positif pour ceux qui avaient cette chance.
Il y avait des noirs en France dès le 18è, mais celà pouvait être des affranchis annoblis comme le fameux chevalier de Saint Georges, dit le Mozart noir, dont Versailles raffolait. Le fait n'a donc en soi aucune signification.
"Né le 25 décembre 1745 à Baillif en Guadeloupe d’une mère esclave et d’un colon blanc, Joseph de Bologne est mort le 10 juin 1799 à Paris. Saint-George est né esclave.
Sa vie est à découvrir surtout lorsqu’on sait que le Général Dumas et lui ont servi ensemble dans la Garde Nationale."
On pouvait être noir à Paris au 18è et avoir une belle position. Personne ne parle de racisme alors si j'ai bien compris ??? C'est le 19è qui amène le racisme je crois bien, avant c' était autre chose comme l'anti-sémitisme par exemple.
Il arrivait que des européens achètent des esclaves blanches au moyen-orient, les affranchissent et les ramènent en France avec eux au 18è siècle. Mais ce fait est peu connu.

_________________
Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses. Virgile.

Sur Alexandre Dumas père, ancien esclave amené en France, général de la révolution:
" Son père le vend à réméré en tant qu’esclave et retourne en France vers 1774. Il le rachète et le fait revenir auprès de lui sous le pseudonyme de Rétoré. Il reprend alors le nom de son père et reçoit l’éducation d’un jeune noble (escrime et autres « exercices du corps »)2 de son époque. À Paris, il se lie au célèbre chevalier de Saint-George, compositeur, escrimeur, également né esclave. Il devient apprenti menuisier. " Puis s'engage et fait une carrière militaire sous la révolution.

_________________
Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses. Virgile.

Non.



Pour rester dans la période napoléonienne, on peut rappeler cet arrêté du 2 juillet 1802 :

"Art. 1er. Il est défendu à tous étrangers d'amener sur le territoire continental de la république aucun noir, mulâtre, ou autres gens de couleur, de l'un et de l'autre sexe.

Art. 2. Il est pareillement défendu à tout noir, mulâtre, ou autres gens de couleur, de l'un et de l'autre sexe, qui ne seraient point au service, d'entrer à l'avenir sur le territoire continental de la république, sous quelque cause et prétexte que ce soit, à moins qu'ils ne soient munis d'une autorisation spéciale des magistrats des colonies d'où ils seraient partis, ou, s'ils ne sont pas partis des colonies, sans l'autorisation du ministre de la marine et des colonies.

Art. 3. Tous les noirs ou mulâtres qui s'introduiront, après la publication du présent arrêté, sur le territoire continental de la république, sans être munis de l'autorisation désignée à l'article précédent, seront arrêtés et détenus jusqu'à leur déportation."

_________________
" Grâce aux prisonniers. Bonchamps le veut. Bonchamps l'ordonne ! " (d'Autichamp)

Il semble que cet arrêté soit en rapport avec des insurrections dans les Antilles qui ont irrité Bonaparte. Il a des craintes difficiles à comprendre sauf dans l'extrait ci-dessous pris sur le net:
"Depuis 1798, la politique de reprise en main, initiée par Desfourneaux, poursuivie par les agents des Consuls et amplifiée par Lacrosse s'accompagne de rumeurs concernant le rétablissement de l'esclavage
qui circulent déjà à la fin de la période Victor Hugues. Cette inquiétude se traduit par l'enregistrement par les nouveaux citoyens de documents antérieurs à la liberté .générale indiquant le souhait de leur
maître de leur accorder la liberté. Avec la répression qui suit les combats de mai 1802, de nombreux hommes de couleur essaient de se prémunir contre un retour à la servitude. D'autres passent devant
notaire des actes de notoriété afin de prouver qu'ils sont libres de naissance. "
Bonaparte a pu craidre que les esclaves affranchis ne paniquent devant l'annonce que l'esclavage est rétabli et ne cherchent à venir en France pour cette raison ??
Je crois Bonaparte essentiellement politique et militaire et peu raciste. Il combat les insurrections et cherche à maintenir à la France ce qu'elle possède face à l'Angleterre.
Un arrêté est un texte circonstanciel qu'on ne peut comprendre qu'en se remettant dans la situation de l'époque qui est insurrectionnelle.

_________________
Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses. Virgile.

Plus précisément, cet arrêté s’inscrit dans le retour à l’ordre ancien initié par la loi du 20 mai 1802 rétablissant l’esclavage dans les colonies où son abolition n’avait pas été effective ; marchepied du rétablissement général, celui-ci s’inscrivant lui-même dans une politique coloniale bien plus large où le pragmatisme et l’ambition du Premier Consul ont bien plus joué que ses préjugés raciaux.

Ainsi, pour le retour général de l’ordre ancien que j’évoquais plus haut (dans l’ombre de la loi du 20 mai), de la même manière que l’arrêté du 2 juillet 1802 est le prolongement de la déclaration royale du 9 août 1777, on pourrait aussi citer l’interdiction des mariages mixtes lancée sur ordre du ministre de la Justice le 8 janvier 1803, prolongement de l’arrêt du 5 avril 1778.

_________________
" Grâce aux prisonniers. Bonchamps le veut. Bonchamps l'ordonne ! " (d'Autichamp)

D'accord sur la volonté du 1er Consul de faire régner l'ordre mais pas d'accord sur le concept de "retour à l'ordre ancien" en lui-même.
On oublie trop dans le rétablissement de l'esclavage par Bonaparte, qu'il a rapporté la loi de la Convention abolisant l'esclavage, pour punir les anciens esclaves qui causaient des troubles. Il en est ainsi de la Guadeloupe, l'abolition de 1794 y a causé des troubles. Celà change tout de le savoir.
Wiki sur la Guadeloupe: " Il ( Victor Hughes ) est remplacé par le général Desfourneaux, mais malgré sa volonté de réforme de la gestion locale, ce dernier est également remis en cause par la population et par une partie de l'armée.
En 1802, le premier Consul Bonaparte nomme Lacrosse gouverneur. Ce dernier tente de renvoyer de l'armée les officiers noirs, qui y avaient été intégrés après l'abolition de l'esclavage. Une révolte de ces officiers monte. Le propre aide de camps de Lacrosse, Louis Delgrès, métis, deviendra un des chefs de cette rébellion avec Joseph Ignace.
Bonaparte dépêche alors une expédition de 4 000 hommes dirigés par le général Richepance pour mater la rébellion. Après une défense héroïque, beaucoup de révoltés préfèrent se suicider plutôt que de se rendre. « Vivre libre ou mourir » dernières paroles de Louis Delgres3. La loi du 16 pluviôse an II qui avait aboli l'esclavage est annulée le 16 juillet 1802 par Bonaparte. "

Wiki sur Haiti: " La Révolution française entraîne de graves bouleversements sociaux dans les petites Antilles comme à Saint-Domingue. Le plus important est la révolte des esclaves qui aboutit en 1793 à l’abolition de l'esclavage par les commissaires civils Sonthonax et Polverel, décision avalisée et généralisée à l’ensemble des colonies françaises par la Convention six mois plus tard (première abolition de l'esclavage le 16 pluviose an II ,donc le 04 février 1794 ). "

La connaissance des évènements montre clairement que Bonaparte n' est revenu sur l'abolition que parce que les anciens esclaves avaient continué leur révolte alors qu'on les libérait et tout remettre dans la situation d'avant 1794, pour cette raison, et pas par conviction. Il les a sanctionné à titre politique et militaire.

_________________
Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses. Virgile.

C’est bien pourtant ce qui se passe, puisque la législation révolutionnaire est mise à bas et que l’on revient sur celle de l’Ancien Régime.



Ce n’est qu’une partie du problème qui n’a pas touché d’ailleurs toutes les colonies et pas dans les mêmes proportions. Ainsi, la loi du 20 mai ne concerne pas les colonies principalement touchées par les troubles.
L’abolition de l’esclavage, comme dit plus haut, s’intègre dans une politique bien plus large où le retour des chaînes n’est pas considéré seulement comme une mise au pas punitive ou préventive d’anciens esclaves aux velléités autonomistes, supposées ou réelles, mais aussi comme le seul moyen de remettre à flot l’économie coloniale dans un triste état au début du Consulat ; le tout dans un contexte général de renouveau ambitieux de la politique coloniale, que certains ont appelé « le rêve américain » de Bonaparte ; ce retour des chaînes s’accompagnant de mesures « collatérales » fleurant bon l’Ancien Régime comme l’interdiction d’entrée des noirs et des gens de couleur sur le territoire de la métropole ou celle des mariages mixtes.

_________________
" Grâce aux prisonniers. Bonchamps le veut. Bonchamps l'ordonne ! " (d'Autichamp)

Je ne crois pas que Bonaparte ait pu envisager " en soi " de revenir à l'ancien régime, ce jacobin a agi par pragmatisme, en fonction des évènements et s'il rapporte une mesure de la Convention, c'est parce que juridiquement et politiquement il en sent la nécessité, pour gérer les Antilles.
Ce qui étonne dans l'abolition et son annulation, c'est bien l'absence d'idéologie, puisqu'on apprend que la Convention n'a fait que confirmer des mesures d'abolition prises localement, en Guadeloupe par exemple, parce qu'il y avait de l'agitation et que Bonaparte annule pour la même raison, l'agitation qui continue.
Si on suit Wiki du moins !
L'essentiel est qu'aux Antilles si j'ai bien compris, l'aboutissement de la révolution et les idées nouvelles de liberté, ont déstabilisé les Antilles, amenant des troubles chez les esclaves et les affranchis et une opposition des européens aux idées nouvelles (grosso-modo). Il y a eu des violences. la République a tenté de mettre fin au désordre et en abolissant l'esclavage elle a cru y parvenir. il n'en a rien été. Le 1er Consul est alors revenu sur l'abolition. On présente rarement ainsi les évènements des Antilles et les décisions de paris sur l'esclavage. Tout se tient; d'une manière plus complexe qu'on ne le croit en général !.
Je suis curieux de savoir ce qu'en dit le mémorial de Nantes.

_________________
Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses. Virgile.

Avec le retour de l'esclavage, les anciens esclaves affranchis ou leurs descendants se sont retrouvés esclaves ou bien on a décidé de se remettre à prendre des esclaves en Afrique ?