Eh bien une petite remarque : la Renaissance est extrêmement friande de "sciences ésotériques", de magie, d'astrologie, et autres choses du genre, en même temps qu'elle en a extrêmement peur (si on considère l'obsession de la sorcellerie qui trouve son paroxysme à la fin du XVie et au début du XVIIe). La "rationnalité" n'est donc pas forcément la même que la nôtre. François Ier ayant baigné dans cette ambiance, il est fort possible qu'on retrouve des signes cabalistiques, symboliques ou autres qui faisaient sens à l'époque et qui n'en ont plus maintenant, mais de là à conclure à un "mystère François Ier", ou à prétendre que François Ier détenait un gros secret (bizarrement non transmis à ses héritiers), ça sent l'argument de vente.
Le rapport avec Hermès est dans la lignée du goût de l'ésotérisme et du syncrétisme puisque qu'il a été l'objet d'un remaniement propre à la mythologie de la monarchie française, parfois assimilé au "Chasseur noir" ou Hellequin _ par faux rapprochement étymologique de nom (mais je pense qu'il y a aussi confusion avec le personnage d'Hermès Trismégiste) : Anne Lombard-Jourdan a étudié l'imagerie mythologique des rois de France dans un livre vraiment passionnant Aux Origines de Carnaval, mais il faudrait que je le relise pour pouvoir en parler davantage.
Le film est joli et agréable à regarder, quoiqu'un peu ennuyeux à mon goût. Mais il prête à rire dans ses outrances à présenter des mystères qui n'en sont pas vraiment. Et pas besoin d'être un érudit ou un spécialiste pour voir les outrances _ disons les ficelles pour appâter le chaland
