Peut être y-a-t-il aussi l'esprit du thème qui compte? Le sujet peut être mal posé et demander surtout d'orienter la problématique vers l'esprit du thème.
d'autre part, la question n'est pas ici de détecter les bons profs. Tous (ou une grosse partie) les licenciés en histoire mention géo sont capables de faire des cours béton de terminale L. Après, la gestion de classe, etc, c'est de l'expérience. Il s'agit donc de filtrer et quel meilleur moyen (et plus simple) que de compter bêtement les connaissances...
En fait, ayant fait médecine (2*1 ans, pas plus...), je trouve que ça se rapproche énormément de la 1ère année. En fait, si les correcteurs négligent la problématique, cela revient à un qcm.

Ah oui, merci de me rappeler ça, je n'y pensais même plus, mais lors de ma première année de préparation, l'un de mes profs avait eu accès à une grille de correction "authentique" d'une session antérieure du concours : la problématique est notée sur 3 environ. 3 sur 20. Donc bon...

_________________
La mauvaise herbe nuit car elle ne meurt jamais

C'est ce que j'évoquais de façon un peu sybilline avec mon "biffer les petites cases" - je parlais bien de la grille de correction. Elle embrasse souvent tous les aspects du sujet, et les problématiques plus percutantes, mais aussi plus précises, sont handicapées par ce système. Une problématique simple est donc à privilégier. Certains de nos préparateurs qui ont corrigé l'agreg' l'an dernier m'ont d'ailleurs confirmé ce que j'avais pressenti.

Pour "s'enrichir dans le monde byzantin", "est-ce s'élever socialement ?" a été proposé : ça me semble très bien, car c'est dans l'esprit du thème (très orienté histoire sociale plus qu'économique), c'est simple, et ça ratisse très large - le tout est encore d'avoir un plan qui permette d'évoquer d'autres aspects du sujet sans avoir l'air de trop sortir de sa problématique. Ce qu'il faut, c'est répéter les termes du sujet à chaque paragraphe, pour montrer au correcteur que l'on est toujours dans le sujet.

Un des intervenants de ce fil a dit "pensez vous que l'on attende que la restitution de connaissances au niveau de l'agrégation [...] ?", je lui répondrais que ce n'est pas si facile de faire entrer toutes ces connaissances dans une copie sans que cela n'ait l'air d'un vaste pandémonium, mais la problématique, qui ne fait d'ailleurs souvent que découler de l'esprit du thème, n'est qu'un des procédés rhétoriques qui le permettent.

La "réflexion" historiographique évoquée plus haut n'en est, en réalité, pas une : il faut évoquer le débat, citer quelques auteurs, c'est complètement pré-mâché et ça rentre dans les cases de la grille, comme toutes les autres connaissances. Là encore, je ne dis pas que j'approuve. Pour avoir fait un peu de recherche, cette stratégie de la citation et de l'étalage me révulse profondément, mais il faut faire avec.

Je ne suis pas d'accord avec ce qui a été dit sur la conclusion : dans une correction par grille, elle a peu de valeur. Elle doit exister pour que la copie soit complète, c'est tout, et tant pis si elle se contente de synthétiser le développement. Pour preuve, j'ai fait de très mauvaises conclusions, complètement bâclées, griffonées dans l'urgence, dans toutes mes copies de la session précédente, et certaines ont passé la moyenne de quelques points.
C'est très différent avec l'introduction, qui met le correcteur dans de bonnes dispositions pour biffer ou non la petite case de la grille quand il a un doute.

Bonjour.

Pour la conclusion une petite astuce : la rédiger au propre, juste après avoir rédigé son intro, sur une feuille à part non paginée. Si à la fin des 7h vous êtes dans les temps, vous pouvez la recopier à la suite de votre troisième partie, mais si vous êtes serré par le temps, vous vous contentez de paginer et vous mettez la feuille de conclusion dans le devoir. Ainsi on évite le problème d'une conclusion baclée et/ou mal écrite. Le correcteur a l'impression que vous savez gérer votre temps...

Je pense qu'il ne faut pas sous-estimer dans le processus de correction la bonne ou mauvaise humeur du correcteur, qui peut être liée à l'aspect de la copie. Le correcteur, même médiéviste, qui a du se lancer dans quatre pages de paléographie en guise de troisième partie et conclusion ne l'apprécie guère. Ça peut faire la différence, même à la marge, pour le demi-point décisif. La maîtrise des canons de la dissertation est une tâche facile et qui peut éviter de perdre des points bêtement.

Par contre, je pense qu'il ne faut pas sous-évaluer l'originalité des exemples, peut-être même la valoriser par rapport à la précision. Tout le monde a lu le Bresson, le Nouvelle Clio, le CEDES... C'est ailleurs qu'il faut trouver les exemples qui vont bien.

_________________
Ira principis mors est

Je ne peux que suivre dans les grandes lignes ce que les autres intervenants ont déjà affirmé. La problématique ne joue qu’un rôle mineur. L’année passée, j’ai eu une bonne note sur les hommes de progrès avec une problématique passe partout qui tournait autour de l’action des hommes de progrès dans les campagnes. Cette année, j’ai fait comme vous le Spectre de Mandelstam en ce qui concerne la problématique de médiéval. Certes, c’est une problématique bateau, mais elle a l’avantage de brasser large et de ne pas oublier des parties du sujet.

A mon sens, l’essentiel dans une copie de concours est de montrer que l’on a compris le sujet, que l’on maîtrise les grandes problématiques de la question, et que l’on ait vu tous les aspects du sujet.

Pour la question des exemples, je ne serais pas aussi catégorique que vous Cornelis d’une part parce qu’il faut avaler tous les exemples tirés des manuels généraux ce qui en nombre est colossale pour chaque question (petit exemple : pour la byzantine, je me suis fait une fiche d’exemples dont une bonne part provenaient du Caseau et du Atlande. Je me suis retrouvé à apprendre plus de 120 exemples… multiplié ce nombre par 6 pour les autres questions… c’est énorme) d’autre part parce que certains exemples sont sans doute attendus dans la grille de correction. Avoir quelques exemples originaux permet sans doute d’avoir une meilleure note, mais au final je ne pense pas qu’on gagne tant de points que cela. J’ai donc envi de dire que le rapport travail/qualité note n’en vaut pas la peine. En outre, vouloir trouver des exemples inédits prend du temps au détriment très souvent des autres questions au programme.

Le plus drôle, c'est que je citais la problématique de quelqu'un d'autre ... mais que c'est aussi la mienne, à peu de choses près, et que son manque flagrant d'originalité ne m'empêche pas de la trouver bonne. Elle pouvait occulter l'enrichissement intellectuel et spirituel, mais j'ai de mon côté réussi à les caser dans ma première partie, qui portait sur la demande sociale ( pourquoi diable voudrait-on s'enrichir alors que la place dans la taxis n'en dépend pas ?) Comme raisons de le faire, je citais entre autres le désir de s'enrichir pour pouvoir fonder un monastère où l'on priera pour le salut de l'âme du défunt et où on honorera la mémoire familiale, ou encore le désir de donner une éducation à ses enfants.

@Cornelis et Pompée : Je serais aussi beaucoup plus tendre envers les manuels, qui étaient vraiment remarquables cette année, tout particulièrement en byzantine. La combinaison des trois manuels au programme, à condition de bien les maîtriser, donnait d'ailleurs une connaissance approfondie du sujet. La multiplicité des exemples, d'ailleurs, évite les redondances, et je suis d'accord avec vous, il y a des exemples attendus.

Pour la contemporaine, je reconnais qu'avoir lu l'article de P. Schnapper apportait peut-être une plus-value à l'étude du texte. Ca m'a en tout cas permis de mener une réflexion sur les temps courts / temps longs de la position britannique envers la construction européenne et de l'insérer dans la problématique. Mais bon... je me demande quelle sera l'étendue réelle de cette plus-value. Je préfère d'ailleurs ne pas le savoir trop tôt.

Pour prendre un exemple facile à vérifier de connaissances accessibles par les manuels permettant d'obtenir une très bonne note, on se reportera au commentaire donné dans le D. Colon. Tout était dans l'Atlande et les connaissances concernant Florence déployées par le candidat n'étaient pas hyperpointues. La grande qualité de cette copie, c'est qu'elle embrasse le thème et replace le texte dans une perspective plus large sans pour autant le quitter des yeux.

Bonjour

En médiévale, évidemment si on est a 120 exemples, c'est qu'on est déjà plus dans les exemples classiques... J'entends par là Rhaidestos, Siderokausia, Philarète ou Attaleiatès. La connaissance précise de ces exemples permet de soutenir une copie et d'en faire une bonne œuvre, mais elle n'offre pas des éléments de "distinction". C'est-à-dire que dans une copie honnête, qui n'est pas portée par un souffle, le rappel d'un exemple original permettra de faire la différence d'avec des copies sacrifiant aux poncifs du programme.

_________________
Ira principis mors est

Dit comme ça, je ne peux qu'approuver.
C'est drôle, j'aurais cité d'autres exemples comme canoniques, à l'exception de Saint Phylarète le Miséricordieux (sans jeu de mot ).

Les exemple que j'ai cités ont dû passer dans pas mal de copies cette année, y compris la mienne, d'ailleurs Siderokausia, quand même depuis la thèse de Kaplan, c'est un classique.

Je me place juste dans une perspective utilitariste : autant qu'à apprendre des exemples, autant qu'ils soient originaux, puisque, je crois que c'est le consensus de cette discussion, la problématique géniale reste l'apanage de rares élus. Des saloi peut-être, choisis de Dieu malgré leur apparente folie.

_________________
Ira principis mors est

Pourquoi ce triste smiley ? Il y a deux ans, j'étais jeune, beau et plein d'espérances, en traitant le sujet "Etat et communautés civiles en Afrique Romaine", je me suis dit "Oh, la table de Banasa, c'est trop classique, je vais mettre autre chose pour les tribus", c'était un exemple traité dans tous les amphis de France et de Navarre. J'ai eu une note médiocre à cette dissertation (7), pour lire quelques mois plus tard dans le corrigé donné par le rapport du jury que cet exemple était "attendu".

De ce jour, je me suis dit que je n'hésiterai plus à enfoncer des portes ouvertes, ce qui m'a réussi au commentaire sur le même thème l'année suivante, et encore, à la lecture du corrigé, je me suis dit que j'aurais pu tartiner encore plus et grapiller encore quelques points.

Pour en revenir au sujet de byzantine, il me semble donc que les Phylarète et autres Attaliatès étaient à mentionner (pour Siderokausia et Rhaidestos, ça me semble plus dispensable, mais on pourrait en discuter dans l'autre fil).

Ah, tant que suis dans la problématique, voyons celle de ce fameux commentaire du texte de Saint-Augustin : celle du jury était "comment légitimer l'usage de la force contre les Donatistes ?". Cette problématique est simple et a dû se trouver dans beaucoup de copies. C'était en tout cas la mienne.

Il y a quelques années déjà, un maître de conférences à la Sorbonne au jury de l'agreg' de géo en médiévale nous avait expliqué qu'il était indispensable de mettre les exemples "attendus" et que leur absence nous coûteraient des points. Par contre, si l'on ajoutait des exemples plus "rares", cela nous donnerait, en quelque sorte, des "points bonus".
Pour reprendre votre exemple de la table de Banasa, ça me semble tout à fait logique que cet exemple ait été attendu, puisqu'il a eu une importance historiographique et que c'est, pour le sujet de la "romanisation" des tribus, le plus complet, le plus pertinent, le plus explicite. Cela n'ait nullement enfoncé une porte ouverte, mais simplement savoir utiliser l'exemple le plus pertinent et le plus "important". Il y a donc de grands exemples qui sont incontournables, en raison de leur statut (place dans l'historiographie...), ce qui n'empêche pas, aussi, de pouvoir compléter avec d'autres exemples moins connus de tous.

C'est vrai que sur le point de l'historiographie, Banasa et Philarète peuvent être comparables, car je crois avoir relevé chez Lefort des petites allusions aux difficultés d'interprétation du document, alors que Kaplan en fait son miel. Mais de là à dire qu'il s'agit d'un passage obligé de l'historiographie byzantine...

_________________
Ira principis mors est

Un exemple, ce n'est pas grand chose en soi : un texte, un personnage, une ville, une région... sur lequel un historien (ou plusieurs) a travaillé... et alors ?

Et alors, il est normal que l'on attende des candidats à l'agrégation les quelques topoi de la question ! S'enrichir dans le monde byzantin sans Psellos, sans Attaliate... est-ce montrer que l'on a bien compris le sujet ? D'autant plus qu'un exemple ça se travaille ! JE sais que Psellos a fait ça et JE propose de l'interpréter comme cela : connaissances et hypothèses d'interprétation sont incontestablement le signe d'une véritable réflexion historique.

_________________
pas d'url dans la signature... :-)

Quand je dis "enfoncer une porte ouverte", c'est la lassitude qui parle en moi, et c'était la même lassitude qui avait parlé ce jour du concours : trop vu dans l'année, trop fait pour que je prenne plaisir à le développer sans avoir l'impression d'agir mécaniquement.

Bonjour.

Je pense que la personne qui montre qu'elle connait les problématiques liées aux exemples topiques du programme, mais qui peut utiliser d'autres exemples va être valorisée de toute manière. Pour en revenir à l'intitulé du sujet : il est beaucoup plus difficile de faire la différence avec une problématique qu'avec des connaissances, y compris dans le choix et le développement des exemples.

_________________
Ira principis mors est