Christiane Gil, Isabelle d'Este, Pygmalion, 2002

Sarmant, les demeures du soleil, Champ Vallon, 2003
Biet, les miroirs du soleil, gallimard 2007
Bentini Jadranka, une renaissance singulière, Snoeck 2003
Antonetti, Les Médicis (un peu ancien néanmoins)

Bonjour,

Un ami doit réaliser un exposé sur "la Naples de la Renaissance et des Aragon (1400-1550)". Auriez-vous quelques références à lui conseiller ? Il lit le français, l'anglais, l'italien et l'allemand.

Merci d'avance pour votre aide,

Bien cordialement,

Hadrien.

Est-ce vous savez s'il existe un dictionnaire d'histoire moderne du même niveau et de la même qualité que celui du Moyen Age de Gauvard?

Je connais pas le dictionnaire de médiévale dont tu parles.
Mais je te conseillerai les dictionnaires de Lucien Bély (Dictionnaire du Grand Siècle).

_________________
"Pour bien savoir les choses, il en faut savoir le détail; et comme il est presque infini, nos connaissances sont toujours superficielles et imparfaites". La rochefoucauld.

Bonsoir
concernant cette question, quels sont les deux, voire les trois ouvrages, pas davantage, recommandés à lire EN PRIORITE?

Pouvez-vous m'éclairer, s'il vous plaît?

Merci

L'Atlande.

Le Bréal est bon en guise d'introduction surtout pour les aspects chronologiques en fait, un cadrage général.

Sinon je trouve que l'Atlande est le plus costaud de tous les manuels.

Bréal/Atlande et tu seras déjà bien armé.

Contrairement aux deux personnes ci-dessus, j'aurais tendance à recommander le SEDES plutôt que le Bréal, que j'ai carrément regretté d'avoir fiché parce que je ne l'utilisais même plus avant les oraux. De même si l'Atlande est incontournable il est loin de suffire en plus de poser quelques problèmes pratiques de lecture (dix pages de suite de texte brut sans aucun titre dans les Thèmes, assez décourageant!)
Au final l'Atlande plus le SEDES, c'est le duo gagnant, même si, on est d'accord, c'est un gros travail que de ficher ces deux manuels. le SEDES sert à approfondir des points faibles de l'Atlande (Turin...).

Je suis totalement d'accord avec ce dernier commentaire. Le SEDES est vraiment très bien et le Atlande permet d'avoir une vision globale de la question, assez rapidement, et les outils sont très pratiques.

Je ne vois pas bien comment on peut regretter d'avoir fiché un livre comme le Bréal qui permet une entrée ds le sujet très complète. Sauf si on est déjà très calé sur la période et la thématique. Le Sedes est sans doute intéressant mais le sommaire m'a rebuté avec cette découpe en périodes et en aires géographiques. Après tout est affaire de goût et de connaissances intrinsèques j'imagine. Mais de là à déconseillé le Bréal, j'émets une réserve.

Personnellement je prefère l'Atlande au SEDES. Certes le premier est moins aéré, mais il est plutôt complet j'aime son organisation : chronologico-thématique, puis les différents thèmes de la question, puis les lieux et enfin les acteurs.

Le Sedes a un avantage c'est la construction chronologique du manuel.


En fin de compte, il faut croiser deux manuels peu importe lesquels, en mettant le nez dedans on aura une préférence ce qui aidera à l'assimilation des connaissances.

bonsoir
je conseille aussi, à 35 euros, le livre:
Histoire de l'art, du moyen age à nos jours, Larousse 941 pages. Un vrai chef d'oeuvre

Je ne pensais pas franchement choquer au point de recuellir de telles réactions.
Comme vous le dites il permet une entrée dans le thème... or je l'avais fiché après l'Atlande. Je ne prétends nullement avoir des connaissances poussées sur ce sujet.
Le sommaire du SEDES est plus que problématique, c'est certain: même pas de sommaire détaillé en fait, un comble! Et c'est justement ce plan chronologique que vous déplorez qui m'avait fait préférer le Bréal. En tout cas j'avais simplement regretté d'avoir fiché le Bréal et non le SEDES, c'est juste mon point de vue que j'ai voulu exprimer pour répondre à la question d'un utilisateur, c'est tout.