Je pense que tout dépend de deux facteurs:
-le premier est la façon dont on aborde le concours. On peut vite s'enferrer dans la vision générale de l'agrégation comme accumulation de connaissances sans grand intérêt, et on finira par penser que c'est du bachotage. Mais je pense que l'on peut aussi voir l'agrégation comme un moment de réflexion épistémologique et méthodologique sur la discipline que l'on va enseigner. Dans ce cas, c'est un peu plus enrichissant et les connaissances accumulées prennent sens.

-le second est le souvenir qu'on en garde, et il dépend beaucoup de la réussite ou de l'échec. Je suis absolument certain que si l'on mène une enquête 5 ans après le passage du concours sur ce qu'il a apporté, la plupart des lauréats diront que cela leur a ouvert l'esprit, que ça leur apporté des connaissances, etc., alors que la plupart des ajournés diront que c'est du bourrage de crâne.

_________________
«L'humanité est comme un paysan ivre à cheval: quand on la relève d'un côté, elle tombe de l'autre.»
(Martin Luther)

Complètement d'accord avec vous.

_________________
"Les Hommes sont comme les chiffres, ils n'acquièrent de valeur que par leur position." (Napoléon)
"Les moeurs des hommes changent et change aussi l'ordre des choses" (Adalbéron de Laon)

Complètement d'accord avec vous Jean-Claude et, même en ayant échoué à l'agrégation, j'en garde un souvenir d'enrichissement intellectuel et personnel.

Il y a parfois chez le jury certaines aspirations littéraires, il cisèlent leur formulations pour le simple plaisir de ne pas toujours écrire la même chose, mais vouloir en tirer des conclusions telles que l'on puisse trouver inattendu un sujet que, pour ma part, je trouve clair et légitime me semble bien hasardeux.

_________________
Alceste

Que les petites différences entre les vêtements qui couvrent nos débiles corps, entre tous nos langages insuffisants... ne soient pas des signaux de haine et de persécution...

La prière de Voltaire, Traité sur la tolérance, Chapitre XXIII

Sans relancer de polémique et de toute façon beaucoup ici doivent connaitre mon point de vue sur les concours (qui n'est en soit pas diamétralement négatif et je rejoins Jean Claude sur bien des points, tout en précisant que je le trouver très scolaire et donc peu en rapport avec mes accointances personnelles actuelles), je réagissais simplement à cette affirmation faisant de l'agrégation un moyen de sélectionner des chercheurs. Je suis d'accord, c'est un fait, par contre je ne vois pas en quoi la préparation et la réussite à ce concours prouvent une quelconque prédisposition à la recherche. Sauf à avoir été dirigé très étroitement, le master est tout de même un moment de réflexion et de travail personnel dans une question qui appartient en propre à l'étudiant (ou en tout cas qu'il doit tâcher de s'approprier). Dans l'agrégation il y a un fil rouge, des éléments normatifs à intégrer. La densité même de ce travail, enrichissant parfois, n'en reste pas moins qu'un apprentissage et un exercice de mémoire. Rare sont les candidats capable de retenir longtemps de manière précise leur programme. Alors qu'une recherche, pour peu qu'elle ait plu, ne cesse de revenir comme une marotte dans la pensée de l'étudiant. Il y a une distance donc entre ce concours, moyen de sélection, et la recherche en elle même ; ils ne sont pas de même nature tout simplement et il est donc délicat d'y voir un moyen de voir se détacher les chercheurs de demains. Il est certains que certains s'y révèlent, d'autres passent à la trappe. De toute façon on ne va pas refaire le monde derrière notre clavier, mais je voulais nuancer cette affirmation.

_________________
Scribant reliqua potiores, aetate doctrinisque florentes. quos id, si libuerit, adgressuros, procudere linguas ad maiores moneo stilos. Amm. XXXI, 16, 9.

Nuance elle n'aide pas à sélectionner les chercheurs, mais les enseignants-chercheurs. Ceux qui doivent faire au quotidien un cours d'histoire économique alors que leur thèse ne porte pas du tout là dessus, ceux qui doivent penser qu'ils ne forment pas seulement des futurs chercheurs mais des enseignants du second degré, des instituteurs etc...Et puis même pour la recherche elle-même, les qualités d'organisation que vous appelez "scolaires" ne sont pas inutiles. Même quand j'enseignais à des 6e, je ne demandais pas de réciter comme des perroquets, mais de mettre leurs idées en ordre et plus tard en perspective, je ne vois donc pas ce que les qualités scolaires ont de méprisable. L'histoire c'est comme la musique, il n'est pas mauvais de faire ses gammes.

_________________
Alceste

Que les petites différences entre les vêtements qui couvrent nos débiles corps, entre tous nos langages insuffisants... ne soient pas des signaux de haine et de persécution...

La prière de Voltaire, Traité sur la tolérance, Chapitre XXIII

Je répondais à cette affirmation Alceste. J'entends bien ce que vous dites et vous avez raison de le rappeler, par contre effectivement je le maintient je ne vois pas en quoi passer l'agrégation est un moyen pertinent de sélectionner des chercheurs. Il n'y a rien véritablement dans la préparation qui permette de juger qui est apte ou non à en faire. L'enseignement c'est autre chose et de toute façon on pourrait gloser sur "ce qui va, ce qui ne va pas", cela serait insoluble et de toute façon je n'ai pas de réponse à y apporter. En tout cas oui, en rien l'agrégation ne permet de discerner les "profils" de chercheurs.

Et puis je ne méprise pas l'aspect scolaire, à par si dire que cela ne me convient pas est faire preuve de mépris.

_________________
Scribant reliqua potiores, aetate doctrinisque florentes. quos id, si libuerit, adgressuros, procudere linguas ad maiores moneo stilos. Amm. XXXI, 16, 9.

Je suis d'accord, c'est en effet à cela qu'elle sert. Je ne cherchais pas à me faire mousser avec mon 19 en M2, je sais que les notations en la matière sont assez généreuses. Tout ce que je voulais dire, c'est que les qualités requises pour la recherche sont loin d'être les mêmes que celles requises pour obtenir l'agrégation.

Comme rappelé par Jean-Claude, nous avons déjà eu ce débat assez souvent.

Et je voudrais simplement rappeler que l'agrégation n'a pas vocation à recruter des chercheurs, mais des enseignants.
Or, comme le dit Alceste, les universitaires sont des enseignants-chercheurs. C'est un fait qu'elle est un pré-requis pour une carrière universitaire, mais pour sélectionner le côté "enseignant".
Mais se focaliser sur l'agrégation comme seul critère de sélection à l'université, c'est injuste. Car, si elle est nécessaire, elle n'est pas suffisante, bien au contraire : toute la carrière d'un universitaire dépend de ses recherches, et avant tout de sa thèse. Certains disent même que, à partir du moment où on a l'agrégation, on se fiche complètement de savoir comment vous enseignez : le recrutement de MCF dépend de la thèse, celui de professeur de l'habilitation. Dans le milieu universitaire, les qualités d'enseignant ne servent à rien du tout pour l'avancement de sa carrière.
Bref, on a trop tendance à voir dans les profs d'université des chercheurs et pas assez des enseignants.
Du coup, on peut soutenir deux thèses : soit il est hypocrite de faire de l'agrégation un instrument de sélection alors qu'on se fiche de comment vous enseignez ; ou au contraire, heureusement qu'il y a ce critère pour ne pas qu'on mette devant les étudiants des gens qui n'ont aucune qualité d'enseignant. J'adopte ce dernier point de vue.

Mais ça ramène à la seule et unique question valable. Débat insoluble, et dans lequel je ne veux pas me lancer ni faire dériver le sujet : l'agrégation est-elle le meilleur moyen de sélection de bons enseignants?
Je n'ai pas de réponse, je ne veux pas vraiment en débattre, mais c'est là-dessus que doivent se concentrer les éventuelles critiques, pas sur le fait que c'est un critère de sélection à l'université.

L'agrégation est selon moi un moyen de renforcer l'esprit de corps. A Ulm, où j'ai préparé durant deux ans, les professeurs nous ont souvent répété que "l'important n'était pas de se distinguer, mais de s'agréger". Renforcer l'esprit de corps n'est pas un mal en soi, mais faire de l'agrégation le sésame indispensable pour s'agréger par la suite au corps universitaire a pour conséquence de marginaliser des non-agrégés qui ont pourtant de bonnes qualités de chercheurs. Avec l'agrégation, on perd un peu sa naiveté, tout comme Bernard Lahire, s'apercevant, à son entrée dans l'Université, que c'est bien plus une lutte pour le pouvoir que pour le savoir.

En fait ce n'est pas l'avoir qui est un plus mais ne pas l'avoir qui est un moins. Sur un poste se présentent 100 personnes dont 50 agrégés. Sur les 50 agrégés on en appelle 10 et ceux là c'est bien sur leur thèse qu'on les appelle. Ensuite il est vrai que l'on n'est pas inspecté comme dans le secondaire, mais est-ce que l'inspection rend les profs meilleurs?

_________________
Alceste

Que les petites différences entre les vêtements qui couvrent nos débiles corps, entre tous nos langages insuffisants... ne soient pas des signaux de haine et de persécution...

La prière de Voltaire, Traité sur la tolérance, Chapitre XXIII

Je comprends pourquoi cela me révulse autant ; la moindre appartenance à un groupe me fait fuir... alors un groupe que je n'ai pas choisi... diantre.

_________________
Scribant reliqua potiores, aetate doctrinisque florentes. quos id, si libuerit, adgressuros, procudere linguas ad maiores moneo stilos. Amm. XXXI, 16, 9.

La France en Europe?
Il avait fait l'objet d'un compte-rendu sur les Clionautes.
Pour infos:
le chapitre 5 traite de "Paris, les villes françaises et européennes", avec I. Les villes françaises sont des villes européennes II. Les villes françaises dans l'armature urbaine européenne III. L'intégration communautaire et les villes françaises

_________________
"On ne peut pas gouverner un pays qui offre 246 variétés de fromage".
"Un pays capable de donner au monde 360 fromages ne peut pas mourir".

Dans ce cas, fuyez l'éducation nationale, car du primaire au supérieur, on fait partie d'un "corps", au sein duquel on a un "grade"...

_________________
«L'humanité est comme un paysan ivre à cheval: quand on la relève d'un côté, elle tombe de l'autre.»
(Martin Luther)

Ne vous inquiétez pas ; c'est fait!

_________________
Scribant reliqua potiores, aetate doctrinisque florentes. quos id, si libuerit, adgressuros, procudere linguas ad maiores moneo stilos. Amm. XXXI, 16, 9.