Bon je ne suis pas enseignant, mais comme il importe que chaque citoyen se fasse un avis (et le plus juste possible ...) ...

"Effondrement de la licence". Il me semble que deux points n'ont pas été évoqué. Le supérieur s'écroule aussi parce que le secondaire et le primaire se sont écroulés. Pardonnez l'enfonçage de porte ouverte. Faut il perdre de vue que tout ça s'est fait pour plus d'égalité ? Car le nœud du problème n'est je pense pas ailleurs. Car emmener toute une tranche d'âge à la 3° ... ce n'est pas pareil qu'enseigner à quelque % de la population comme c'était le cas au début du 20° (j'entend enseigner dans le secondaire). Ce n'est plus le même travail.

Nous sommes dans un système scolaire mixte : il y a un secondaire public, un secondaire privé qui permet à certaines couches de la population "d'échapper" au système ... et dans le supérieur il y a les prépas et les grandes écoles (et pour arrêter de ne penser qu'à l'histoire je ne parle évidemment pas que de l'ENS, mais aussi toutes les écoles d'ingénieurs, et de commerce).
Sur les prépas j'aimerais bien en savoir plus : les grands médias nous disent que les élèves de prépas sont en écrasante majorité des enfants de cadres ou de profs et que ça a tendance à s'accentuer ! Alors est ce de l'intox ?

Et puis il y a aussi une autre question liée à tout cela qui mérite certainement d'être posée : est ce normal de pleurer sur le niveau de la licence, quand les élèves de prépas semblent beaucoup plus suivis (en tout cas je le présume vu qu'un étudiant en prépa coûte sensiblement plus cher qu'un étudiant en fac) ?

Pour ma part il me semble impossible de prôner l'égalité avec la présence d'un secondaire privé, et la présence des prépas et des grandes écoles.
Alors on peut parler du niveau scolaire requis ... et donc de la sélection ... mais dans un système égalitaire.

Cela m'a permis d'obtenir un bac général que le le "système" ne m'a pas autorisé à passer... Sinon il y a aussi nombre d'enfants de CSP autres que cadres et profs en prépas, mais aussi bien moins dans certaines faculté.

Il y a aussi bien de plus de diversité sociale dans bien des lycées privés qu'à Henri IV et Louis Legrand.

_________________
« Étudiez comme si vous deviez vivre toujours ; vivez comme si vous deviez mourir demain. » Isidore de Séville

Mais je ne suis pas plus tendre avec Henri IV et Louis-le-Grand (on est bien d'accord).

Et que le système public ne soit pas parfait et puisse "casser" des élèves je ne le nie pas non plus (mais je pense qu'on peut agir contre ça).

Dans beaucoup d'établissements, à commencer par le mien qui n'a rien d'élitiste, nombre d'enseignants (langues, matières scientifiques) donnent des cours privés bien rémunérés...alors cette querelle privé/public m'amuse beaucoup...

Querelle d'autant plus ridicule que le privé n'est pas réellement privé en France (du moins dans sa grande majorité, sous contrat), mais dépend entièrement des subventions publiques.

@Moderniste : et alors ? je ne vois pas en quoi ça rend l'opposition ridicule.

Pourquoi l'enseignement privé existe ? Qu'on ne me fasse pas croire que c'est pours des raisons religieuses ou pédagogiques. C'est juste le sauve qui peut ... pour espérer avec les meilleurs notes possibles au BAC pour décrocher la place tant convoitée en prépa.
(et pour Henry IV ... on connait sa situation géographique ... et le fait qu'ils trient les dossiers).

C'est ridicule parce que le "privé" en France n'est pas privé.

Et souvent avec les mêmes programmes et enseignants.

_________________
Un peuple sans âme n'est qu'une vaste foule
Alphonse de Lamartine

Les premiers fixés et les seconds payés par l'Etat... Ce n'est pas franchement l'idée que je me fais d'un enseignement "privé".

L'enseignement privé, qui est surtout catholique, est sous contrat avec l'Etat, tout en conservant son caractère propre, c'est-à-dire une proposition d'enseignement religieux qui peut aller de savoirs sur les religions (culture religieuse, catholique en général, c'est compréhensible) à de la catéchèse sans qu'il y ait, en général, obligation de suivi. L'Etat recrute les enseignants, assure leur rémunération (mêmes concours, mêmes corps, mes grilles, mêmes procédures), vérifie leurs pratiques (les IPR et leurs délégués), depuis 2005 (loi Censi) les enseignants du privé ont le statut d'agents de l'Etat. Alain Savary, ministre de l'éducation nationale en 1984, n'a pas pu construire le grand service public d'enseignement promis par le candidat Mitterrand lors de la campagne électorale de 1981, mais depuis les accords Lang-Cloupet signés en 1993 (recrutement sur concours), la loi Censi susnommée, le processus de rapprochement voire d'intégration semble en marche. En fait c'est l'Etat qui permet à l'enseignement privé d'exister, car l'Eglise catholique (mais également les Eglises protestantes) n'aurait pas les moyens financiers d'assurer la rémunération des maîtres. Il faut, pour terminer, faire la distinction entre le privé-catholique des grandes villes, qui peut servir à des stratégies d'évitement, et le privé-catholique de masse de l'Ouest par exemple. Ce dernier est le témoin des fractures engendrées par la Révolution dans notre pays. Il est la marque d'une identité locale forgée par les guerres dites de Vendée (1793-1796, réactivées par Charette de la Contrie dans le cadre d'une guérilla), par les chouanneries en Bretagne (par exemple) : autant de régions/anciennes provinces (Moderniste, si vous me lisez ) marquées par des révoltes de résistance au processus révolutionnaire. Dénoncer l’existence de l'enseignement privé sous contrat (140 000 enseignants, 2 millions d'élèves) me semblerait une véritable remise en cause de notre devise républicaine, qui associe liberté et égalité. Nous ne sommes pas la dernière démocratie populaire ! L'Etat, j'espère, n'a pas vocation à enseigner une idéologie officielle (on ne va pas passer d'un monopole, celui de l'Eglise catholique, à un autre, celui de l'Etat). Enfin je rappelle que Pascal Balmand, le nouveau secrétaire général de l'enseignement catholique, est un ancien élève de la CPGE du lycée Henri IV, qu'il est passé par l'ENS de Saint-Cloud, qu'il est agrégé d'histoire, titulaire d'un DEA d'histoire contemporaine, qu'il a été professeur à l'IEP de Paris et en CPGE au Lycée saint Michel de Picpus.

Mais ce n'est pas une question de qui paye les enseignants, ni de la qualité des enseignants ... ni des programmes ... (j'ai passé mon secondaire dans un établissement privé sous contrat donc je connais ... d'ailleurs le niveau était faible).
Le problème c'est le niveau scolaire.

Donc non je ne suis pas dans la caricature sur ce point, car par expérience personnelle je sais que privé ne rime pas toujours avec super niveau scolaire. Mais on ne peut pas nier d'autre part que les places sont chères dans certains établissements privés (ou publics de type Henry IV ... avec le fameuse astuce de jouer sur les options pour éviter tel ou tel établissement).
Perso j'ai, il y a longtemps, bossé dans un collège public (pas comme enseignant), qui était dans un quartier plutôt aisé. Résultat : les deux établissements privés du secteur phagocytaient tous les bons élèves, et par défaut les gens venaient dans le collège public (avec d'ailleurs des comportements assez immondes du principal au mois de juillet essayant de refourguer les dossiers - dans la mesure du administrativement possible évidemment - chauds aux établissements publics voisins ... la clé pour monter dans la hiérarchie étant "pas de vague").

Et pour revenir a ce qui me semble le problème de "l'écroulement de la licence" : ie n'ai pas opposé publics et privé ! Les bonnes prépas sont publiques. Je me pose simplement la question de l'origine sociale des gens qui y sont ... et du pourquoi. Et également de l'argent par étudiant que ça coûte (et donc l'accompagnement dont ils font l'objet ... alors qu'on se permet de cracher sur les étudiants de licence dans le même temps).

Je ne voudrais pas doucher vos enthousiasmes mais il y aura et c'est tant mieux un regroupement des meilleurs élèves pour donner plus à ce qui peuvent l'ingérer : tout le monde ne peut encaisser un programme de khâgne mais il est bon de pouvoir avoir un endroit où ceux qui puissent le faire le fassent.

Si on mettait tout ceux qui le désirent dans une prépa de très haut niveau on aurait -99% des effectifs dans les trois semaines. Ça vaut le coup ?

_________________
« Étudiez comme si vous deviez vivre toujours ; vivez comme si vous deviez mourir demain. » Isidore de Séville

Ce n'est pas du tout mon propos.
Comme je l'ai dit : la sélection soit ... mais dans un système égalitaire.

Que dites vous de la sociologie des classes prépas ? 20% de population qui truste 80% des places, c'est souvent le chiffre donné par les médias.

On a le droit de se moquer de l'égalité, mais il faut le dire clairement dans ce cas (toutes les opinions sont défendables).
Pour moi ce n'est pas l'excellence que vous défendez avec de telles idées, mais juste la défense d'une certaine dose de déterminisme social.

Et non tout ça ne m'enthousiasme pas du tout bien au contraire ...
(et je ne vois pas comment on peut parler de niveau scolaire et de sélection sans se poser la question de l'égalité qui doit aller avec).

Alors là, loin de moi cette idée! Je suis tellement attaché à l'idée d'un enseignement privé que j'aimerais le détacher entièrement de cette si lourde tutelle de l'Etat. Un vrai secteur privé, quoi.



Mais qu'est-ce donc que le développement durable, la citoyenneté et toutes ces choses qu'on enseigne dans le secondaire, sinon un catéchisme officiel? Je ne dis pas que je ne partage pas la plupart des valeurs enseignées, mais croire que l'enseignement ne véhicule pas une idéologie officielle montre combien celle-ci a été intégrée par les enseignants.

Les CPGE ne sont pas le problème, il faut évidemment les défendre (personnellement je soutiens le mouvement de grève). Ceci dit il faut aussi œuvrer à leur plus grande ouverture sociale pour que l'excellence ne soit pas réservée aux "héritiers" de Bourdieu/Passeron. Le renouvellement social des élites devient un véritable enjeu de société, sinon on risque vraiment de transformer notre démocratie en une véritable oligarchie (pour certains observateurs on y est déjà et pas seulement à l'échelle nationale !).