Nous sommes actuellement le 25 Juin 2019 10:30

Le fuseau horaire est UTC+1 heure




Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 18 message(s) ]  Aller vers la page Précédent  1, 2
Auteur Message
Message Publié : 18 Déc 2018 22:09 
Hors-ligne
Thucydide
Thucydide

Inscription : 21 Sep 2015 10:32
Message(s) : 32
En effet la thèse de Gallez est interessante comme vous les dites, en revanche dire que la déception des Arabes après la prise de Jerusalem n'est pas légitime, simplement du fait qu'ils aient vaincus, me parait un peu facile.

Cela dépend pourquoi la guerre est faite, si la guerre est faite pour le retour de Jesus sur terre après le relevement du temple, on peut considérer que cette guerre est un échec bien que gagnée, ce qui a pu engendrer de grandes frictions au sein de l'élite. En particulier au niveau de l'idéologie, croyances et des attentes, alors pourquoi pas une eviction de l'élite "cléricale" judéos-nazaréenne par le bras armé Arabe ou mixte Arabo-nazaréenne (l'Oumma)ou la composante Arabe aurait prédominé puis dirigé.

Pour ce qui est de l'origine de l'Islam en Arabie du Sud , je reste très sceptique notamment grâce aux lieux en Syrie ayant un rapport avec la tribu de Mahomet (les Qoreychites ) et par le fait que le Coran à un substrat plutot Syro-Araméen qu'un dialecte Arabe d'Arabie du Sud. (a ce propos: http://www.lemessieetsonprophete.com/an ... 4_turc.htm )


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 19 Déc 2018 7:27 
Hors-ligne
Philippe de Commines
Philippe de Commines
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 23 Mars 2005 10:34
Message(s) : 1885
Localisation : Nanterre
yannou94 a écrit :
En effet la thèse de Gallez est interessante comme vous les dites, en revanche dire que la déception des Arabes après la prise de Jerusalem n'est pas légitime, simplement du fait qu'ils aient vaincus, me parait un peu facile.

Cela dépend pourquoi la guerre est faite, si la guerre est faite pour le retour de Jesus sur terre après le relevement du temple, on peut considérer que cette guerre est un échec bien que gagnée, ce qui a pu engendrer de grandes frictions au sein de l'élite. En particulier au niveau de l'idéologie, croyances et des attentes, alors pourquoi pas une eviction de l'élite "cléricale" judéos-nazaréenne par le bras armé Arabe ou mixte Arabo-nazaréenne (l'Oumma)ou la composante Arabe aurait prédominé puis dirigé.
Dans ce scénario, les judéo-nazaréens seraient le seul mouvement ayant basé son avenir sur un miracle et l'assignation de Dieu à comparaître, ce qui me paraît tout de même bien incertain. Lorsque les Croisés ont pris Jérusalem, il n'y a pas eu de traumatisme en constatant que la fin des temps était remise à une date ultérieure.

Citer :
Pour ce qui est de l'origine de l'Islam en Arabie du Sud , je reste très sceptique notamment grâce aux lieux en Syrie ayant un rapport avec la tribu de Mahomet (les Qoreychites ) et par le fait que le Coran à un substrat plutot Syro-Araméen qu'un dialecte Arabe d'Arabie du Sud. (a ce propos: http://www.lemessieetsonprophete.com/an ... 4_turc.htm )
On a trouvé des traces du culte de Rahman au Yemen. Pour ce qui est de l'Arabie centrale, la recherche archéologique est encore balbutiante.

_________________
Qui contrôle le passé contrôle l'avenir.
George Orwell


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 19 Déc 2018 8:39 
Hors-ligne
Jean Mabillon
Jean Mabillon

Inscription : 10 Fév 2014 7:38
Message(s) : 2775
Localisation : Versailles
je ne suis pas un expert mais je crois que le coran est très flou sur les noms des Villes. Ni Jérusalem ni la Mecque n'y sont citées (ou alors pas souvent) - en emploie plutôt des périphrases ou des allusions que les commentaires ultérieurs ont raccroché à telle ou telle cité. Mahomet n'y est pas cité (mais c'est naturel puisqu'il est le rédacteur théorique). Il y a au moins une sourate qui nomme le prophète "Ahmed". En revanche Jésus est très fréquemment cité. Cela implique nécessairement une ambiance philochrétiene aux origines de l'Islam.

L'argument fondamental des musulmans est aussi intéressant : le Coran serait la vraie révélation. Pure. Intacte. A la différence des Ecritures juives et chrétiennes qui seraient falsifiées. Falsifiées - cela veut dire modifiées par rapport à l'original mais pas fondamentalement fausses et inventées. Bref la révélation faite à Mahomet corrige mais ne bouleverse pas radicalement.


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Afficher les messages publiés depuis :  Trier par  
Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 18 message(s) ]  Aller vers la page Précédent  1, 2

Le fuseau horaire est UTC+1 heure


Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 4 invité(s)


Vous ne pouvez pas publier de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas insérer de pièces jointes dans ce forum

Recherche de :
Aller vers :  





Propulsé par phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traduction et support en françaisHébergement phpBB