Permettez de poser une question un peu saugrenue, mais sait-on si pour fuir les persécutions certains chrétiens du Moyen ou du Proche Orient ne se sont pas convertis au judaisme ?

Merci.

Il aurait été plus interressant pour eux de se convertir à l'islamisme. QUitte à changer de religion autant prendre celle qui apporte le plus d'avantages dans la région et le temps considéré.

Pour répondre à cette question, il serait bon de savoir quand vous situez ces prétendues conversions ?

Si on remonte aux origines, ce seraient plutôt certains des chrétiens d'Afrique du nord ou d'ailleurs qui auraient été préalablement juifs ou judaïsants. Avant qu'un bon nombre d'entre eux passe à l'islam.

Généralement, on note que la conversion se fait naturellement dans le sens contraire, c'est-à-dire du judaïsme vers le christianisme.

"Se convertir à l'islamisme" ??

Est-ce un lapsus, produit de nos représentations collectives occidentales actuelles ?

_________________
« Le luxe [...] corrompt à la fois le riche et le pauvre, l’un par la possession, l’autre par la convoitise ; [...] il ôte à l’État tous ses citoyens pour les asservir les uns aux autres, et tous à l’opinion. »

Le terme "islamiste" ne m'a jamais paru approprié. On ne dit pas des chrétiens qui respectent la bible à la lettre qu'ils sont des "christianistes", ou des juifs particulièrement pieux et respectueux de la torah qu'ils sont "juifistes". Je n'aime pas beaucoup ce glissement sémantique (avec l'introduction du terme "islamiste", en opposition avec celui de "musulman") qui tend à faire croire que les musulmans les plus fondamentalistes seraient de mauvais musulmans. Ce serait même plutôt le contraire, dans la mesure où ce sont ceux qui collent au maximum aux injonctions coraniques.

Je pense qu'il y a un accord sur le sens des mots.

"Musulman", "fondamentaliste" et "islamiste" ont 3 sens communément admis comme différents.

Un musulman, c'est quelqu'un qui se revendique comme de la religion musulmane (en fait d'une de ses multiples branches), au même titre qu'un chrétien se revendique d'une des branches du christianisme.

Et il y a toute une variété de musulmans, y compris des musulmans qui (comme un grand nombre de chrétiens par le baptème) ne sont pas pratiquants.

Un fondamentaliste, c'est ce qu'on appellerait un intégriste rigoriste. A savoir quelqu'un qui n'a pas une approche libérale ou moderniste de la religion. Par exemple, ce vocable recouvre des wahabites, au même titre que des catholiques lefévristes.

Un islamiste, c'est un musulman qui se réclame de l'islam rigoriste et qui en outre fait de l'islam un usage purement politique, la religion devenant alors le prétexte d'une ambition politique se manifestant par des moyens allant jusqu'à l'illégalité la plus violente dans un but de transformation autoritaire de la société.

Bref, de quelque religion qu'ils soient, les fondamentalistes ne sont pas ma tasse de thé, mais ils ne sont a priori pas violents. Les islamistes, ce sont des fondamentalistes dont la démarche politique est beaucoup plus "volontariste" et qui dérivent parfois dans le terrorisme.

Un simple lapsus due à une relecture trop rapide. Il ne faut rien y voir d'autre, car il n'y à pas autre chose.

Il me semble qu'en islam, le religieux et le politique ont des liens particulièrement étroits d'interdépendance, et ce depuis les balbutiements de cette religion. Il est du devoir du fidèle d'oeuvrer à la propagation de l'islam, et par conséquent des structures politiques propres à l'islam. Or, les wahabites s'efforcent de respecter à la lettre les préceptes coraniques. Je suis donc dubitatif au sujet de l'exclusion des wahabites de votre catégorie "islamiste".

Concernant le wahhabisme, il y a une nuance à faire: tout d'abord, c'est un courant extrêmement récent en islâm (18e siècle), de plus, il se fonde sur une interprétation minoritaire du Coran, et qui plus est, non contextualisée. Ils prônent surtout un retour aveugle aux sources, sans adaptations au contexte dans lequel vit le musulman.
Un wahhabite n'est donc pas plus musulman qu'un autre, c'est une interprétation parmi d'autres.

Je pense que ce sujet tourne au débat religieux et non historique.

Pour information, "musulman", "islamiste" et "mahométan" sont de strictes synonymes dans le dictionnaire, de même qu' "islam" et "islamisme".

C'est l'usage récent et repris par les médias qui donne aux termes "islamisme" et "islamiste" un rapport à l'intégrisme religieux.

Les termes "intégriste" et "intégrisme" étaient historiquement réservés aux catholiques fondamentalistes et ont depuis été étendus à l'essemble des religions.

Idem pour les termes "fondamentaliste/isme", désignant l'intégriste/isme protestant et depuis étendus aux autres religions.

Il faut encore distinguer les fondamentalistes/intégristes d'une religion, qui prônent et/ou appliquent une lecture au premier degré de leur religion, et les extrémistes.

Les extrémistes sont les personnes qui recourent à la violence (souvent physique) pour imposer leurs idéologies (religieuses, politiques, philosophiques).

L'on peut être musulman intégriste et extrémiste (Ben Laden) OU intégriste sans être extrémiste (la dame qui passe en hidjab) OU musulman non intégriste et extrémiste (par exemple, extrémisme politique baasiste de Saddam Hussein).

Voilà pour le vocabulaire.

Suggestion : on pourrait déplacer une partie de ce fil de discussion dans le forum "Histoire des religions".

C'est exact pour Le Grand Robert de la langue française, où « islamisme » est cité comme synonyme d' « islam » à partir de 1697.

Sauf que l'usage actuel est différent : islamisme renvoie à intégrisme. Ainsi dans le Dictionnaire de civilisation musulmane de Yves THORAVAL (Larousse, 1995), on peut lire, page 157 : « Islamistes intégrisme musulman ».

Et, dans les langues, l'usage l'emporte sur la norme.

_________________
« Le luxe [...] corrompt à la fois le riche et le pauvre, l’un par la possession, l’autre par la convoitise ; [...] il ôte à l’État tous ses citoyens pour les asservir les uns aux autres, et tous à l’opinion. »

Cette discussion sémantique est fort intéressante, mais totalement hors sujet.

Afin qu'il n'y ait pas d'équivoque, sur ce forum, on se convertit "à l'islam".

A présent, revenons au sujet : quelqu'un a-t-il entendu parler de conversions vers le judaïsme ?

_________________
Qui contrôle le passé contrôle l'avenir.
George Orwell

Pour répondre (partiellement) à la question posée, il faut savoir qu'à la base, les Chrétiens et les Juifs étaient soumis de la même manière aux dominateurs musulmans (statut du dhimma- soumission et contrôle strict sous couvert de pseudo-protection).

C'est à partir du XVIIIème siècle que peu à peu les Chrétiens seront moins mal traités que les Israëlites en raison du début de l'émergence des civilisations occidentales et ces dernières imposaient le respect des minorités chrétiennes comme condition d'échange économique.

Au passage, un ami libanais m'a montré la photocopie d'une lettre de Louis XIX à destination des Maronites du Liban dans laquelle il se revendiquait comme protecteur des Chrétiens du Liban.

_________________
De retour...
Faire monter le niveau...

Tout ce qui ne se donne pas se vole.