Salut,

quelqu'un pourra peut-être me renseigner. J'ai pu lire dans une biographie de Mahomet que celui-ci, la 7ème année de l'Hégire, aurait envoyé une lettre aux rois Négus (Abyssinie), Al Moukawkis (Egypte), Chosroès (Perse), César (roi de Rome: fameux anachronisme? ) Héraclius, Al-Mounthir ibn Sâwa (Bahrain), Houtha ib Ali (Yamâma), Al Harith ibn Abi Chimmer Al Ghassâni (Damas), Jayfar (Oman) ,et ce, afin de les appeler à l’islam. Mise à part les rois de Yamâma et de Damas qui auraient refusés (en ne subissant aucune représailles ???), les autres aurait acceptés immédiatement de se convertir.
Quelqu'un pourrait-il m'affirmer (source) que de telles lettres ont bel et bien été envoyées du vivant de Mahomet? Ont-elles réellement amené les conversions immédiates de ces rois? Pour les rois n'ayant pas embrassés l'islam qu'est-ce qu'il en fût?

Merci bcp

La tradition rapporte en effet que le Prophete avait envoye des missives aux grands et rois de l'epoque, je ne sais plus de quelel annee ca daterait, mais il s'avere que cetet meme tardition rapporte plutot le contraire, c'est-a-dire que presque aucun ne repondit positivement, les uns se contentant d'un zapping meprisant, les autres refusant poliment et enfin certains qui auraient executes le messager.

Pour ce qui est de Qaysar al-Roum (Cesar des Romains) ce n'est nullement un "anachronisme" puisque c'etait la le titre officiel de tous les emepreurs romains et Heraclius en etait bien un non ?!

_________________
Honeste vivere ; Alterum non Laedere ; Suum cuique Tribuere

C'est aussi le titre des Césars de Russie ( Tsar ) et d' Allemagne (Kaiser )

D'abord merci pour vos réponses... ok pour César des romains mais en ce qui concerne les fameuses lettres... mise à part la tradition islamique a-t-on une réelle connaissance historique de ces lettres? En parle-t-on dans des sources autres que islamiques? Par exemple en allant sur google seul les sites musulmans les évoquent!

Merci

Pensez-vous qu'Heraclius le romain ou Yazdegard le perse allaient se prendre la tete avec les missives d'un obscure prophete barbare les appellant a suivre sa religion ?

Au moment ou ces lettres ont etes envoyees l'Islam n'etait encore qu'un fait divers dans les annales du monde, ceux qui ont recus ces lettres n'ont donc pas du en faire une affaire IoI ... D'ailleurs la "reponse" ne leur parviendra plus d'une dizaine d'annees plus tard !

_________________
Honeste vivere ; Alterum non Laedere ; Suum cuique Tribuere

Ont elles réellement existées ? L'on n'en a aucune preuve.

_________________
@+
Skipp

Hormis la tradition musulmane, qui d'autre parle-il de Muhammad ? Quelle source contemporaine non-musulmane le cite-elle ? Aucune !

L'on deduis donc qu'il n'y a aucune preuve de son existence, et pourtant !

_________________
Honeste vivere ; Alterum non Laedere ; Suum cuique Tribuere

Pour Mahomet je ne dis pas... Il est vraissemblable qu'il ai existé. Mais celà n'empêche que tout ce qui est dans le Coran n'est pas forcément historiquement vrai.

_________________
@+
Skipp

Bonjour,



Justement, pourquoi ne dites vous pas ? Les memes causes ne devraient-elles pas conduire aux memes effets ? Sinon quellee st la base de la selection ?



Bien, dans ce cas la il serait tout aussi "vraisemblable" que ces missives aient etes envoyees non ? Ce n'est quand meme pas un miracle !



Tout d'abord, cette histoire de missives envoyees aux rois et puissants de l'epoque n'est pas tiree du Coran puisque celui-ci n'en parle pas. C'est un recit rapporte dans les anciennes biographies du Prophete et des debuts de l'Islam.

Secundo, je ne crois pas qu'une telle affirmation ai ete formulee ici pour que vous vous sentiez oblige de la refuter, et cela d'autant plus que ce n'est pas reellement le sujet du topic ?!

_________________
Honeste vivere ; Alterum non Laedere ; Suum cuique Tribuere

Ce n'est pas systématique...


Exemple: ce n'est parce que certains personnages de la Bible ont effectivement existés que toute la Bible doit être lue comme un livre d'Histoire. Ainsi jusqu'à preuve du contraire l'on ne sait si ces lettres ont réellement existées ou non.

_________________
@+
Skipp

Oui, ca je l'avait bien compris IoI Expliquez-moi donc les mechanismes en cela et leur application exacte dans le cas present ; en un mot pourquoi l'existence d'un Muhammad ne vous cause pas de probleme tandis que celle des missives en poserait et alors que l'un comme l'autre ne sont cites que par des sources musulmanes, pratiquement les memes d'ailleurs.


La je crois qu'on tourne quelque peu en rond puisque, de un nous avons dit que cette histoires de missives n'avait rien de coranique ; de deux nous ne parlons pas de "tout" mais tout juste d'un fait bien precis et, de trois, pourquoi devrait-on chercher a "prouver" que cela est vrai quand nous acceptons sans probleme d'autres faits rapportes par les memes sources et sans que les faits ne contredisent la logique, le bon sens et qu'elles n'aient rien d'invraisemblable ?

C'est cela qui m'intrigue !
[/quote]

_________________
Honeste vivere ; Alterum non Laedere ; Suum cuique Tribuere

Disons que si l'historicité de Mahomet ne fait plus de doute tant les sources semblent l'attester... le cas de ce fait sans recoupement d'autres sources ne permet pas de certifier à 100% que ces lettres aient été bien réelle. Bon, c'est mon avis personnel... mais je préfére être prudent au sujet de l'Histoire (il m'est en effet arrivé de nombreuses fois de me tromper d'où ma prudence). Je ne dirais donc pas que cette histoire est fausse, et je ne dirais pas non plus qu'elle soit vraie.

_________________
@+
Skipp

La j'avoue rester sur ma faim car, pour simplifier, vous me dites : Je crois bien en l'existence de tel personnage qui n'est cite que par des sources X, parceque je veux bien y croire ; mais je ne crois pas tel faits ce rapportant au meme personnage et cite par les memes sources X parceque je ne veux pas y croire.

C'est tout de meme pas tres convainquant comme methode non ?

C'est toujours la meme problematique, pourquoi remettre en cause la viabilite d'une source sans qu'il y ai la moindre objection de logique, d'histoire ou de bon sens qui pourrait y mener et sur quelle base on selectionne quoi croire ou ne pas croire emanant d'une meem source ... Hormis les "impressions personelles" bien entendu ?

_________________
Honeste vivere ; Alterum non Laedere ; Suum cuique Tribuere