Il est aussi question d'un seuil de tolérance. Arrêtez moi si je me trompe, mais si être musulman - comme être chrétien ou juif d'ailleurs - c'est respecter à la lettre ce qui, dans le Coran, définit la vie du fidèle, alors les musulmans sont probablement peu nombreux en dehors des sociétés entièrement régies par la charia. Toujours dans cette idée de seuil de tolérance, certains considèrent qu'être musulman c'est avoir une culture musulmane. Il est certain que si Atatürk a formellement rejeté l'islam, on ne peut pas le considérer comme tel. Mais dans le cas présent, c'est la question des sources qui se pose puisque, comme nous le disions dans les messages précédents, de nombreuses informations sur Kemal sont le faits d'opposants à sa doctrine politique qui cherchent à le décrédibiliser ou, au contraire, de véritables hagiographes.

Un musulman comprendra qu'un autre musulman ne soit pas très pratiquant mais, effectivement, il répugnera à admettre une profession d'athéisme ou une apostasie de la part de quelqu'un qui a été musulman... Pour un musulman, la qualité de musulman est définitive et indélébile.
On constate la même chose à propos du baptême chrétien qu'aucune démarche d'apostasie (ou de suppression sur les registres de baptême) ne peut effacer : il s'agit d'une permanence qui s'apparente (dans le registre spirituel) à celle (dans le registre biologique) de l'ADN...

_________________
"Le doute est le premier pas vers la conviction" (al-Ghazali, mort en 1111).

Et justement quelle est la position de cette biographie sur la pratique religieuse de Kemal ?

_________________
« Étudiez comme si vous deviez vivre toujours ; vivez comme si vous deviez mourir demain. » Isidore de Séville

Si j'en crois cette phrase Ibn Al Athir, on pourrait en conclure que Kemal n'était pas musulman...

_________________
« Étudiez comme si vous deviez vivre toujours ; vivez comme si vous deviez mourir demain. » Isidore de Séville

Y a t-il vraiment des autorités religieuses habilitées à dire qui est musulman et qui ne l'est pas. Quand à ne pas pouvoir être musulman et communiste, cette affirmation parait étrange quand on sait que les cas ont été innombrables, dans les républiques asiatiques d'URSS par exemple. Les cas de musulmans ne pratiquant pas ont du aussi être innombrables et si on les avait sanctionnés cela se saurait. Ataturk était bel et bien musulman et le fait d'avoir séparé religion et Etat laïc n'a jamais semble t-il conduit à ce qu' une institution religieuse l'exclue de sa religion. Qui aurait osé d'ailleurs et avec quelles conséquences, de quel droit ? Les Ottomans n'ont en outre certainement pas la même conception religieuse que les peuples arabes.

_________________
Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses. Virgile.

Mon cher ami, plusieurs choses que vous dites témoignent d'importantes confusions, je vous demande de relire posément mes interventions pour en comprendre le sens:
Quand je dit qu'on ne peut pas étre communsite et musulman, (cela normalement ne devrait souffrir pour le simple doué de culture sur le sujet, d'aucune contestation possible, maids bon soites): je veux bien croire que vous n'etes pas un etudiant en théologie ou histoire comparé, mais je suis sur que vous pouvez répondre a cette question:
Peut on etre chretien et recuser l'existence de jesus?
Peut on etre athée et chretiens?
Peut on donc etre musulman et ne pas croire au coran ou en la prophétie de Mohammed le qoraichite?
Peut on etre communiste marxiste et etre musulman?
Il vous faut etudier ce que révéle l'idéologie communiste et ce qu'est etre musulman en terme de croyance.
Vous dites que mon propos est etrange du fait qu'il y avait des musulmans sous domination sovietique.
Savez vous qu'il y avait des musulmans en castille aprés la reconquista, sont-ils donc chretiens?
Savez-vous qu'il y a des musulmans en Israél, sont-ils donc juifs?
Savez vous qu'il y a des musulmans ici en europe non musulmane, sont-ils donc non musulman?
Votre analogie me trouble.
Autre point important a souligner, il n'a jamais été question de pratiquer à la lettre toute les recommandations issue du coran pour devenir musulman, il est question du MINIMA légal en terme d'acte, de croyance et de parole pour l'être.
Un homme qui refuse de croire en ce qu'il faut croire, qui refuse de pratiquer ce qu'il lui faut pratiquer, et qui croit en ce qu'il est interdit de croire et pratique ce qui est interdit....comment encore, de maniére objective, s'entéter à vouloir le qualifier d'un qualificatif que lui méme, en a complétement et strictement rien à faire????
C'est une obsession bien etrange...

Je faisais état de musulmans sous domination soviétique mais qui ont adhéré au parti communiste. Des milliers considérés par tous comme restés musulmans et par eux mêmes aussi probablement, tout comme les milliers de militants communistes se considérant comme chrétiens. Dans ma carrière de fonctionnaire, j'ai connu bien des responsables communistes dont les enfants étaient baptisés. Je ne crois pas que quiconque ait jamais fait savoir à Attaturk qu'il n'était plus musulman. Aucune fatwa contre lui. Elle serait célèbre. Kemal avait simplement sa conception de la religion, tout comme beaucoup de chrétiens se sont confectionnés leur christianisme. On n'enlève pas à quelqu'un sa religion implicitement sans une décision. Il me semblait qu'on ne pouvait d'ailleurs pas cesser d'être musulman sans sanction grave. Je ne suis pas sûr par exemple que Salman Rushdi ait cessé d'être musulman aux yeux de l'islam. Mais je ne suis pas théologien!

_________________
Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses. Virgile.

Bonsoir,

Les républiques soviétiques dites musulmanes avaient sous l'ère soviétique misent une sourdine sur le coté musulman. La compartimentation religieuse du monde soviétique c'est opérée après son écroulement.
Bien sur, après coup il peut paraitre surprenant qu'une république socialiste soviétique profondément athée ait en son sein une population fortement musulmane, mais parce que nous sommes dans un moment ou le religieux est une vitrine, la chose était toute différente dans le passé récent.

K

Tout justement. L'histoire récente abonde d'exemples de théoriciens ou militants musulmans et marxistes. Sultan Galiev en première lieu.


http://oumma.com/Tan-Malakka-nationalisme-marxisme

Quel est votre appui pour cette hypothèse? Cela peut être la position prise par certains musulmans qui veulent faire revenir les "égarés" à la "bonne voie". Mais à ce que je sache, il n'y a aucune règle formelle qui puisse conduire à une telle répugnation. Parce que justement, la logique de baptême n'existe pas dans la religion musulmane (la profession de foi étant avant tout une affaire personnelle entre Dieu et le croyant).

Il ne s'agit nullement d'une "hypothèse" mais de la position commune partagée par tous les très nombreux musulmans que je connais (je suis né en Egypte où j'ai vécu mes quatorze premières années et où je me rends depuis 1956 environ tous les deux ans ; j'ai passé une année au Liban en 1965-1966)!
"Affaire personnelle entre Dieu et le croyant", certes, la profession de foi musulmane intègre aussi et surtout le croyant à la communauté (la Umma) de tous les autres musulmans. Ce n'est pas vraiment comparable aux options individuelles en matière religieuse que l'on connaît en Occident...

_________________
"Le doute est le premier pas vers la conviction" (al-Ghazali, mort en 1111).

Issu d'un milieu musulman, je peux vous confirmer ce qu'a dit Deshays Yves-Marie! Il est très mal vu en pays d'Islam (voir dans n'importe quel pays, je dis cela par expérience personnelle) d'avoir été musulman et assumé une position d'atheisme ou autres. La relation personnelle entre Allah et le croyant (mu'min) est aussi importante que l'appartenance à l'Oumma.
En outre, chez les jeunes garçons la circoncision est souvent vu comme un baptême, une véritable entrée au sein de l'islam (même si seule une école théologique en l'occurence le chafeisme la rend obligatoire). Combien de fois ma mère utilise le terme "baptême" en français pour me parler de cet évènement.

Je connais de ma propre expérience ce que c'est que d'être athée issu d'un milieu musulman, ayant vécu toute ma vie dans un pays à majorité musulmane. Et du moins dans mon pays, je n'ai jamais rencontré aucun pieux musulman prétendant que la qualité de musulman est définitive et indélébile. Le Coran est plein de références à ceux qui changent de religion (ceux qui apostasient l'Islam, bien entendu). Sans parler du hadith "Quiconque change sa religion, tuez-le". Tout cela veut dire qu'il est théoriquement et pratiquement possible de changer de religion, pour un musulman.
L'article de Wikipédia est fondée sur des références assez claires: http://fr.wikipedia.org/wiki/Apostasie_dans_l'islam

Peut-être, mais à ses risques et périls... En Egypte, les très rares musulmans qui se convertissent (au christianisme, par exemple) prennent d'abord leurs dispositions pour quitter le pays dès leur conversion...
De quel pays s'agit-il?

_________________
"Le doute est le premier pas vers la conviction" (al-Ghazali, mort en 1111).

Ce que je voulais dire, c'est que l'apostasie ou la conversion est quelque chose de faisable pour les musulmans ("juridiquement possible", diraient certains). La qualité de musulman n'est donc ni définitive ni indélébile. Puis, les risques de la conversion, c'est une toute autre question, et vous avez complètement raison là-dessus.



La Turquie.