..
Sir_Ulric a écrit :
Ceci dit, afin de revenir au sujet de base et ne pas inutilement polluer la section...
L'Empire ottoman a été une puissance manifeste avec un amalgame d'us et coutumes bigarrées... Simplement, les Ottomans, comme les Byzantins, ont été dans des querelles de succession avec leurs grandes familles, amenuisant le pouvoir central.
C'est un peu plus complexe.
Des documents montrent que sous le règne de Murad II, le droit coutumier était alors solidement intégré au sein de l'organisation étatique.
La place de Mehmed II dans l'évolution du droit fut importante. Il fut l'un des acteurs ayant contribué au renforcement du droit coutumier et par conséquent à l'autorité du souverain. Outre les différents règlements qu'il a promulgué sous forme de décrets, Mehmed II a adopté deux "
kanûnnâme" additionnels. Ceci constitue une nouveauté remarquable, tant au niveau de la forme que du contenu, en comparaison avec la théorie juridique islamique.
Le fait que le souverain, par sa seule volonté, adopte des lois pour le bien de l'Etat, indépendamment de la charî'a, avec laquelle elles peuvent parfois entrer en conflit est à associer non pas aux fondements islamiques mais à la tradition turco-mongole. L'existence d'une hiérarchisation des règlements organiques dans les états islamiques antérieurs à ce sultan (Seldjoukide, Ilkhanides) a été démontré.
Ainsi apparu dans un des kanûnnâme de Mehmed II -puisque vous évoquiez les conflits interfamiliaux- :
"... Occire les membres de sa fratrie est une nécessité si on poursuit le dessein de maintenir l'ordre au sein de l'Empire, ainsi que le permettent la plupart des ouléma dans le cadre de la Loi Islamique...".
Citer :
les janissaires, d'abord serviteurs-esclaves, finirent par devenir incontournables, de manière semblable à la garde prétorienne, etc.
Là encore, c'est beaucoup plus complexe et la comparaison avec "la garde prétorienne" peut prêter à confusion voire donner dans la caricature.
Citer :
Les Ottoman du XVIIIe siècle n'avaient plus véritablement de lien avec les soldats turcs qui capturèrent Constantinople.
Je crois qu'il en est de même un peu partout. Le XVIIIème étant bien éloigné en tout du XVème et ceci sous toutes les latitudes.
Citer :
Le pays n'étant qu'une immense masse hétéroclite multiconfessionnelle et multiculturelle, sans autre lien que l'islam dans une mesure, et des origines nomades...Nous connaissons les conflits entre les Mamelouks d'Égypte et les Ottomans.
Votre première phrase est une généralité qui peut englober tout déclin d'empire en ôtant le mot "islam". C'est aussi un raccourci assez étonnant.
Quant aux conflits entre Mameluks et Ottomans, ils ne peuvent être appréhendés ni résumés en 12 mots.
..