Démontrez le alors qu'il est d'extrême droite... Si vous nous dites cela au travers de l'extrait cité plus haut c'est que le qualificatif vole bas et facilement.
Et ça n'a rien à faire sur un fil de PH ce genre de considérations.

_________________
« Étudiez comme si vous deviez vivre toujours ; vivez comme si vous deviez mourir demain. » Isidore de Séville

Comme je l'ai dit, j'ignore leurs bords politiques respectifs. Saladin a peut-être des informations. Vous ne cessez de détourner les débats.

_________________
et tout le reste n'est que littérature

Pourquoi ne pas se lancer dans une comparaison avec la Sicile par exemple. Al-Andalus était-il vraiment plus actif que cette île ? Quelles sont les spécificités de chacun ? Les liens entre les deux sont-ils attestés ? De quelles natures sont-ils ? Pourquoi n'existe-t-il pas de mythe sicilien ?

Bien à vous.

_________________
et tout le reste n'est que littérature

Sur la notion de mythe d'Al Andalus Brague proposait justement de s'intéresser au pourquoi de l'apparition du mythe d'Al Andalus.



S'interroger sur l'apparition de l'un c'est aussi s'interroger sur la non apparition de l'autre.

_________________
« Étudiez comme si vous deviez vivre toujours ; vivez comme si vous deviez mourir demain. » Isidore de Séville

Je reconnais ne pas avoir bien compris cette remarque.

_________________
et tout le reste n'est que littérature

S'interroger sur l'apparition du mythe andalous c'est s'interroger sur les conditions nécessaires à la construction consciente ou non d'un mythe que ce soit en histoire, en philosophie ou dans la culture populaire. On valide en partie ces critères à d'autres "situations" qui auraient pu être éligibles à la condition de mythe.

_________________
« Étudiez comme si vous deviez vivre toujours ; vivez comme si vous deviez mourir demain. » Isidore de Séville

Je vous rejoins Yongle. Ce n'est nullement une insulte Isidore tout de même... --' C'est une tendance qui ressort ici seulement.

Ne nous éternisons pas là-dessus, le sujet est encore très vaste.




Si je vous suis bien, l'élaboration d'un mythe se fait aléatoirement sans le moindre rapport avec la réalité des faits en question (voire même pourrait en être complètement opposé)... Un peu comme le mythe Noachique qui pourrait être le souvenir déformé d'une sécheresse dévastatrice quoi ?

Bien à vous.

_________________
et tout le reste n'est que littérature

D'ailleurs démontrez nous que la position de Brague est d'extrême droite pour que ce hoquet vaille rgument. Car oui c'est une insulte, et plus un qualificatif, quand cela vise à déconsidérer un propos pour lequel vous n'avez pas beaucoup contre argumenté. Vous vous êtes contenté de souligner que d'autres historiens avaient dit que... Ce qui revient à dire que tout le momde n'est pas d'accord ce qui est bien trivial en histoire.

Quand je vous pose les questions précédentes que je reproduis à nouveau, vous ne daignez pas répondre :


On peu juste constater un désaccord pour lequel au sein duquel vous n'apportez sur ce fil peu de points pour totrdre le cou à ce que dit Brague et non pas à ce que vous voulez lui faire dire.

On ne s'éternisera pas probablement, mais force est de constater que la contre argumentation des points proposés par Yacoub au travers de l'extrait de Brague n'aurait trouvé en face d'elle que quelques pirouettes. Alors que les points étaint pile poil dans le sujet du fil.

Mais puis qu'il est proposé de voguer vers la Sicile...

_________________
« Étudiez comme si vous deviez vivre toujours ; vivez comme si vous deviez mourir demain. » Isidore de Séville

Je crains que vous ne me compreniez pas Yongle. Apparition aléatoire d'un mythe ? Si aléatoire a un sens je ne pense pas l'avoir dit. Je parle de conditions nécessaires conscientes ou inconscientes à la naissance des mythes en histoire ; ceci laisse peu de place à l'aléatoire (inconscient compris).

Ceci l'exemple Noachyque, tel que proposé, est constaté comme l'inverse d'un événement passé marquant et ne doit rien au hasard. Ceci rien ne nous est dit de la manière dont le mythe est né, s'est sédimenté, s'est transmis et a été repris par d'autres traditions...

Mais dans notre domaine on doit pouvoir trouver des éléments plus traçables car après tout même si Sicile et plus encore l'Andalousie appartiennent a un lointain passé il n'est pas celui des temps vétero testamentaires ou mythologiques.

On doit pouvoir donc retracer tout cela dans les pensées européennes ou islamiques mais si cela doit demander une érudition très conséquente.

_________________
« Étudiez comme si vous deviez vivre toujours ; vivez comme si vous deviez mourir demain. » Isidore de Séville

Avant de reprocher aux autres de ne pas répondre aux questions, n'oubliez pas que vous en avez une sur le feu (en plus pile poil dans le sujet de ce fil)…



Pour la Sicile, c'était juste une suggestion qui, s'il ne vous parait pas pertinente, peut très bien être remplacée par une autre.

Bien à vous.

_________________
et tout le reste n'est que littérature

Très bien la Sicile mais pourquoi quitter si vite l'Andalousie ?
Quelle question ?

_________________
« Étudiez comme si vous deviez vivre toujours ; vivez comme si vous deviez mourir demain. » Isidore de Séville

Non, pas question de quitter Al-Andalus mais plutôt de mieux comprendre l'élaboration de ce mythe au regard de [ce qui me paraît] ce qu'on peut trouver comme le plus approchant. Une sorte d'Histoire comparée. Malheureusement je connais trop mal la situation pour lancer les premiers éléments.

Bien à vous.

_________________
et tout le reste n'est que littérature

La comparaison avec la Sicile est intéressante si on retient la Sicile de la reconquête. On sait que :
" Une famille de hobereaux normands (les fils de Tancrède de Hauteville) ayant conquis des terres en Italie méridionale, le pape chargea le plus jeune, Roger, d'envahir la Sicile pour la reconvertir au catholicisme, et lui accorda la souveraineté sur les terres à prendre. La conquête normande de l'île se fit en une trentaine d'années 1060-1090. Le petit-fils de Roger Ier parvint à faire ériger l'île en royaume féodal en 1130. Roger II, admirateur de la culture musulmane, poursuivit la politique de tolérance de ses prédécesseurs. L'administration des rois normands était cosmopolite : elle rassemblait des Grecs, des Lombards, des Anglais et des Arabes. Ce syncrétisme se retrouve dans l'art de cette époque qui combine les apports romans, islamiques et grecs. L'île connut une période de prospérité, notamment dans l'agriculture." (wiki)
On sait néanmoins que les Lombards se sont comportés en occupants en Sicile chrétienne, que les normands et leurs successeurs ont instauré une dhimmitude de fait pour les musulmans, qu'il y a eu des révoltes suivies de persécutions et de transferts de population puis de fuites vers l'étranger des musulmans restés en Sicile.
La cohabitation heureuse occupant-occupé est rare, elle ne peut intervenir que si l'occupant est en petit nombre et décide comme les Francs par exemple de se fondre dans le pays d'accueil en adoptant la religion chrétienne en l'espèce. Rien à voir avec les arabes en Espagne qui tiennent à affirmer la supériorité de leur religion et qu'elle soit reconnue publiquement par des marques de soumission. Le conflit était inévitable.

_________________
Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses. Virgile.

Bonjour.

Je savais que cette comparaison pouvait être intéressante.



Vous avez vous-même écrit que les marques de soumission se retrouvaient dans les deux civilisations. À croire que les chrétiens ont trouvé cette marque de soumission bien intéressante puisqu'ils l'ont adopté trait pour trait (entre beaucoup d'autres comme vous le savez bien).

Bien à vous.

_________________
et tout le reste n'est que littérature