Le fait que les Byzantins aient finalement mieux résisté que les Perses et les Wisigoths, malgré la perte notable de l'Egypte et surtout de la Syrie, aux armées arabes, n'est-il pas dû à une bien meilleure maîtrise des mers ?
N'est ce pas la force maritime qui sauva une première fois Byzance du siège arabe de 717 ?
A la même époque, Mérovingiens et Wisigoths semblaient bien insuffisants sur les mers d'où leur impossibilité de les surprendre en les prenant à revers depuis les côtes.
Seuls des états continentaux comme la Perse des Sassanides, les royaumes berbères et wisigothiques, aux marines insignifiantes, s'effondrèrent devant l'avance très mobile des Arabes.
Par la suite, les Arabes apprirent beaucoup des Byzantins eux-mêmes en constituant à partir d'Alexandrie une flotte presque aussi importante que celle du Basileus.

La flotte byzantine démarre véritablement en réaction à la domination Vandale sur la Méditerranée occidentale. Cette mer étant devenu un lac romain n'avait que peu de forces navales contre un danger inexistant.

Déjà au VIème siècle, les Byzantins ont une flotte imposante qui leur permet de déplacer et protéger leur déplacements de troupes à destination de l'Afrique du Nord, de l'Italie et de l'Espagne.

La flotte arabe nait lors de la conquête de ce qui est aujourd'hui le Liban, et est construite, armée et commandée par des Chrétiens locaux qui inflige une cuisante défaite à la marine byzantine.

L'invention du feu grégeois, dont on suppose qu'il était composé de naphte, de soufre et de salpêtre, donna un coup d'arrêt aux flottes musulmanes dès 672. Celui-ci assura la victoire des Byzantins lors du siège de Constantinople de 717-718. Mais les Arabes apprirent aussi la fabrication de cette substance et les choses s'équilibrèrent à peu près ensuite.

La marine byzantine demeura puissante jusqu'à l'époque funeste de la bataille de Mantzikert, et son déclin fut alors inexorable.

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)

Bonjour,

L'analyse ne manque pas de sens mais j'estime qu'il est tout de même trop simpliste que de limiter les victoires arabes de cette époque à l'inexistence de "marine" de guerre chez les divers peuples cités.
En effet, on pourrait simplement noter que durant cette première phase d'expansion des Arabes devenus musulmans tout se fit par voie terrestre et aucun débrquement maritime n'est à signaler jusqu'à leur arrivée en Espagne, et encore ce fut au départ une petite expédition passée par des barges locales.

J'en déduis donc que l'élément maritime n'avait pas la moindre importance durant cette phase et ne peut donc constituer la cause d'une conquête ou de son échec. D'autre part, l'on pourra aussi noter que pour ce qui est des premières batailles navales des Arabes à cette époque, aucune défaite n'est à signaler et les principaux échecs qui marquèrent le ralentissement de la conquête, comme Talas, Poitiers furent de nature terrestre à l'exception bien entendu de Constantinople qui n'est elle maritime qu'a moitié ;)

Talas a au contraire été une grande victoire arabe sur les troupes chinoises de Gao Xianzhi, puisque ces dernières ont précipitemment fait retraite, laissant des milliers de morts sur la champ de bataille.
L'arrêt de l'expansion arabe dans cette direction n'est dû qu'à l'essouflement de l'avancée (les troupes avaient déjà couvert plusieurs centaines de kilomètres en terrain aride et désertique)...
Sur ce, je ferme la parenthèse.

Oops ! C'est vrai mon ami. Désolé pour la bourde
Mais je crois que l'idée reste valable puisque cet essoufflement, comme tu le dis si bien, se révéla en fin de compte sur terre et non dans le domaine maritime qui lui au contraire n'était qu'à ces débuts et constituera en quelque sorte un petit prolongement de la conquête comme ce sera le cas en Sicile ou dans la mer Egée.

Quelques dates, points de repères permettant de juger que si, à ses débuts, l'Islam fut essentiellement une campagne militaire terrestre, ses flottes devinrent considérables avec les siècles et contrôlèrent même l'essentiel de la Méditerranée.

632 mort de Mahomet

649 les Musulmans prennent l'île de Chypre

678 première attaque contre la ville de Constantinople

827 la Sicile est envahie par les Mahométans

904 Les Arabes s’emparent de la ville de Thessalonique en Grèce

925 Zanzibar est envahie

1131 Les îles Baléares sont conquises par les Arabes

1400 Sumatra forcée à la conversion

1515 Les frères Barberousse, fameux corsaires musulmans rêgnent sur Alger

1535 L’empereur Charles Quint prend Tunis aux pirates Barbaresques

1571 Bataille navale de Lépante où l’armada des Chrétiens coalisés vainc l’immense flotte Ottomane

1575 Cervantès, le fameux écrivain espagnol, est capturé par les pirates Barbaresques qui sévissent en Méditerranée et en Atlantique à partir des ports de Salé et Tanger (Maroc), Tunis, Alger et Tripoli. Cervantès est libéré contre rançon.

1650 Les corsaires barbaresques pénètrent dans le canal de Bristol en Angleterre

1696 Les Russes prennent Azov aux Turcs

1769 Les Russes libèrent la Roumanie des Ottomans et détruisent la flotte turque à Smyrme (l’actuelle Izmir )

1790 Aimée de Rivery (1776-1817), cousine de Joséphine, fuyant les troubles révolutionnaires, s’embarqua rejoindre sa famille dans les Antilles. Or elle fit nauffrage et receuillie par un navire qui fut capturé par les pirates d’Alger. Vendue au Dey d’Alger, cette beauté blonde fut offerte en cadeau au Sultan turc Sélim 3. Elle finit ses jours enfermée dans le harem de Topkapi à Istanbul. Vénérée comme la mère du Sultan Mahmoud qu’elle avait élevée et à qui elle avait appris le français.

1799 La jeune République des États-Unis d’Amérique bombarde Tripoli (Lybie) pour protester contre les actes de piraterie contre ses navires de commerce.

1824 Les Égyptiens dépêchent en Grèce une armada

1827 Une escadre française, anglaise et russe détruit la flotte musulmane en Grèce

1853 Les Russes coulent une flotte turque à Sinope

1878 Les Turcs remettent la Crète aux Anglais

1897 Les Anglais bombardent le Sultanat de Zanzibar (signifiant « l’île aux esclaves ») et y abolissent l’esclavage.

1925 Chypre devient Colonie britannique

1974 Les Turcs envahissent Chypre


L'Empire byzantin s'est écroulé comme un château de sable devant la guerre de razzia musulmane. 3000 hommes suffirent pour s'assurer de l'Égypte byzantine quelques années après la mort de Mahomet. La Syrie et la Terre Sainte byzantine passèrent rapidement aux mains des conquérants.

_________________
Spartacus avait raison ...

Bonjour,

La chronologie citée s'étale tout de même sur une longue période. Moi je pensais surtout aux débuts des conquêtes, soit le premier siècle de l'Islam tout au plus. Il y'a certe la prise Chypre et l'attaque de Cosntantinople durant cette période mais ce ne sont tout meme pas les plus grands faits d'armes. Avant d'en arriver là il y'a eut la conquête de la Syrie et de la Mésopotamie ainsi que d'une bonne partie de la Perse des Sassanides et tout clea ce fit sur terre sans la moindre bataille vanale.
je dirais donc que les deux engagements marins cités constituent plutôt les tout premiers jalons de la future puissance maritime arabo-islamique.

On melange allégrement Islam, Arabes, musulmans, turcs.

Une bonne redéfinition sérieuse des termes du sujet ne ferait pas de mal...

Il ne faut pas tout mélanger et Mnémon a raison. Ce n'est pas parce que les Turcs sont musulmans qu'il faut les prendre pour des Arabes. Si vous dites cela à un Turc (et l'inverse est vrai aussi), vous risquez de ne pas vous faire des amis

Donc, recentrons nous sur le sujet, marine byzantine et marine arabe.

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)

La définition même du mot arabe doit être conjuguée et révisée suivant les époques car elle me semble plus dépendre de conditions sociales et affectives que ethniques

Qui se disait "arabe" à la veille de l'expansion des cavaliers du Prophete?

Cette ethnicité ne se propage d'un coup très vite pour des raisons autres que génétiques et ceux qui s'en réclament même s'ils n'ont rien d'arabe le deviennent-ils?

Peut-on alors parler de "conquête arabe des iles baléares" ?

Comment les cavaliers du prophète ont-ils pu lacher leurs montures pour conquerir "Chypre"

Même à la veille de la traversée du détroit de gibraltar, on sait que le Calife avait mis en garde le gouverneur du maghreb de ne pas risquer la vie des croyants sur la mer.

les bateaux utilisés etaient fournis par le Conte Julien?

On pourrait bien adopter une certaine logique et considerer les conquêtes comme "arabes" tant que les arabes étaient au pouvoir non ? C'est a dire jusqu'à l'epoque seljoukides de manière sommaire.

Je suis d'accord avec vous Harrachi. Même si les premiers navires utilisés par les Arabes ont été construits par des populations libanaises qui n'étaient pas encore islamisées, il n'empêche que ce sont eux qui les ont utilisés pour leur expansion. Le reste est faribole et billevesée.

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)

Quand on parle de "culture maritime des arabes" je dis non. La précision est d'importance.

Elle etait de quel niveau dans la péninsule arabique avant la conquête? etait-ce un peuple marin?

Qu'ensuite, ils aient fédéré les energies, le connaissances, les moyens des peuples subjugués qui se sont ralliés à eux puisqu'ils aient assimilé les connaissaneces nouvelles c'est autre chose.

A ce moment là, le mot arabe n'a plus sa connotation ethnique et n'a qu'une signification sociale.

Bonjour,

Je ne vois pas vraiment ou se situe le probleme MEMNON. Il est de notoriété publique que la "culture maritime" des arabes avant l'Islam était pour ainsi dire, nulle chose tout a fait normale pour un peuple de nomades dans un pays désertique ! C'est l'expansion enclanchée par la nouvelle religion qui fit que ce peuple dut prendre la mer pour aller le plus loin possible. Comme on devient pas marin en un jour (et encore moins puissance maritime!) les premiers conquérants arabes ont usés des talents et savoir-faire des quelques peuples de la région qui savaint s'y prendre, peuples qui seront assez vite assimilés et intégré dans le nouvel Empire en partageant son déstin.
L'aspect éthnique n'a même pas a être abordé puisque il ne s'agit nullement de cela. Souvent dans les anciennes armées romaines les légions de citoyens n'était memes pas majoritaires par rapport aux contingents d'auxillaires étrangers mais cela n'empêcha pas les conquêtes d'être "romaines" non ?!

Exactement. jesuis parfaitement d'accord avec vous mais ce qui va de soit mérite d'être dit.

A ne pas le dire ou juste le remémorer on fait croire des choses qui sont fausses aux publics non avertis.

Ce que vous venez de rapeller est à monsens un préalable absolument necessaire au départ de la discussion.