La confession dominante de l'Islam (90% de l'Umma, la Communauté des croyants), est divisée en différents courants, comme le Malékisme, ou le Hanbalisme.
Quelles sont les différences entre ces différentes écoles, quelles sont leur origine ? Et actuellement, leur répartition géographique ?

Bonjour,

Je be crois pas que le terme "courants"soit tout a fait adéquat ici. Ce sont plus des "tendances" juridique (et non théologique comme le croient certains) admis par la communauté comme légitimes.

Et est-ce que cela induit des différences notables entre les pratiquants de ces différentes tendances ? De toute manière, il ne s'agit en rien d'une division religieuse du type opposition chi'ite - sunnite, puisque ces tendances se reconnaissent mutuellement sans se rejeter.

Pas vraiment, les différences sont plutôt d'ordre minime, ou du moins ne conduisent pas une opposition claire puisque il reste permi a tout musulman de puiser dans telles ou telle école quand bien même ce n'est pas celle qui prédomine dans sa région. J'ai ai pu faire un petit résumé sur l'origine de ces tendances et dès que je j'aurais un pe plus de temps je posetrai un truc p)lus détaillé sur les différences qui séperent ces écoles ;)

Pendant la période de formation du fiqh (VIIIe au XIe siècle) des approches diverses apparurent dans les différents centres de l’Empire pour ce qui est des règles des pratiques rituelles publiques et d’organisation de la communauté. Si le principe d’un sacerdoce ou d’une hiérarchie n’existe pas en Islam, il n’en est pas moins que certains savants se distinguèrent diverses époque et furent regardes comme des autorités morales par leur contemporains ce qui aboutit a la constitution d’écoles de fiqh au sens propre.

Le premier, Abu Hanifa (m.767) s’était formé a l’école de Kufa (Irak) et forma lui-même un groupe de disciples qui jetèrent les fondements de l’école hanafite a l’époque du grand Haroun al-Rashid. Cette tendance sera celle des Turcs seldjoukides puis ottomans et demeure aujourd’hui prédominante en, Turquie et en Asie centrale.

Malik ibn Anas (m.795) et le fondateur de la seconde école. Il fut d’abord le grand représentant de l’école du hadith a Médine tout comme il est l’auteur d’un des plus anciens ouvrages de fiqh : " al-Muwatta’ ". Cette tendance Melkite se répandit au Maghreb et en Andalousie ainsi qu’en Haute-Egypte, au Soudan et en Afrique sub-saharienne.

Il y’a aussi Mohammad al-Chafi’i (m.820) fondateur de la troisième école. Ce fut un grand voyageur qui étudia auprès de nombreux savants de son époque avant de se fixer au Caire ou il publia deux grands ouvrages de fiqh constituant la base de l’école qui portera son nom et qui se répandra surtout en Basse-Egypte, en Syrie, en Arabie, au Yémen, en Afrique orientale et en Indonésie.

Enfin il y’a Ahmed ibn Hanbal (m.855), grand compilateur de hadith a Bagdad. Ce furent donc ces premiers disciples qui mirent au point les fondements de l’école hanbalite à travers ses divers ouvrages de hadith. Cette dernière école ne connaît pas de territoire géographique précis mais ayant été celle des premiers wahhabites elle prédomine en Arabie saoudite et les autres pays du Golf ainsi qu’en Inde.

En réalité ces quatre écoles ne sont pas les seules que le sunnisme a connu, mais ce sont les seules qui ont survécus au-delà du XIVe siècle car la tendance a la recherche du consensus (Idjma’) se montra plus importante que la tolérance traditionnelle du sunnisme envers les divergences d’opinions (ikhtilaf) d’autant que certaines écoles ancienne moururent de manière naturelle si je puis dire car ayant perdu de leur vitalité ou de leur utilité a une certaine époque. C’est le cas, par exemple, de celle d’un certain imam Awza’i (m.774) de Baalbak dont l’apport est reconnu dans de nombreux ouvrages sunnites alors que son école s’éteignit a la fin du Xe siècle, tandis que certains grands savants comme Abu Thawr (m.854) ou Tabari développèrent leurs propres doctrines juridiques sans êtres suivis. Les écoles sunnites furent finalement limitées aux quatre tendances citées.

Merci pour ces interventions très instructives.

A l'heure actuelle, qu'en est-il de ces différentes écoles ? Est-ce que les lois des Etats musulmans sont influencées par courant précis (sauf pour ceux qui adoptent strictement la charia) ? Par exemple est-ce que les lois des pays du Maghreb sont influencées par le melkisme ?

Bonjour,

A l'heure actuelle ce sont les seules écoles reconnues par les sunnites comme sources de légistlation possible. Au Maghreb le malikisme est effectivement prédominant et c'est lui en quelque sonte qui marque les lois locales qui s'inspirent de la chariaa. Mais je dois insiter sur un point qui est que ces écoles ne sont pas des clivages strictes ou des sentiers qu'on ne peut franchir, ce qui fait que le mélikisme n'est pas "la doctrine" officielle ou officieuse de ces pays mais simplement la "méthode" la plus courante pour ce qui est de l'ijtihad et la légistlation religieuse (qui peut donc déborder sur certains apsects de la vie civile).
Je peut te citer un exemple récent. Selon l'ancien code de la famille algérien (se basant en partie sur le droit melikite) le mariage d'une femme n'est pas valide si son tuteur ne donnes pas son consentement (il doit être présent et donner son accord). Cette condition du wali (tuteur) est reconnue par toutes les écoles avec une petite nuance qui fait chez une ou deux son consentement n'est pas nécéssaire mais juste une place d'honneur qu'on lui accorde. Et bien pour assouplir la loi il fut facilement admis d'adopter la position des autres écoles sans le moindre problème.
En réalité il y'a une trés jolie phrase de l'imâm Malik qui pourrait résumer la relation entre les quatre écoles du Sunnisme. Ainsi, à un polémiste qui se réclamait d'une autre position que la sienne sur un point juridique et qui se montra un peu trop zélé au point de lui manquer de respect, l'imam lui répondit simplement : "Nous considerons notre opinion comme juste sans exclure la probabilité d'érreur, et la votre est fausse sans exclure la probabilité d'avoir raison" IoI

Effectivement, on parle d'"Ecoles sunnites".

Juste une chose, si les tensions entre les adeptes de ces écoles se sont atténuées de nos jours, il faut reconnaitre qu'elles furent terribles dans le passé. Bien que je me joins à Harrachi pour confirmer que les différences entre les méthodes sont relativement minimes.

De plus, il ne s'agit là que des 04 grandes écoles. D'autres sont plus où moins importantes (en terme d'adeptes) ex: l'école "Dhahirite" attachée au sens strict et littéral, représenté par Ibn Hazm; ou encore l'"ibadhisme" (les Mozabites en Algérie, les berbères de l'île de djerba, une communauté dans le sultanat d'oman) qui est de nos jours considérée comme une école sunnite "à part entière".

Comme j'ai dit, les relations n'ont pas toujours été harmonieuses entre les adeptes de ces différentes écoles. Et si les tensions se sont atténuées de nos jours, c'est à mon avis parce que les écoles de pensée dans le monde musulman d'aujourd'hui, ne sont plus les mêmes qu'auparavant.

Les clivages aujourd'hui sont beaucoup plus entre courants de pensée, voire tendances politiques qu'entre Ecoles juridiques, puisque c'est à celà que sont réduites les grandes Ecoles citées par Harrachi.

Aujourd'hui, vous avez des islamistes, des nationalistes ( dont les panarabistes, les baathistes ...) et des "occidentalisés". Avec toutes les contradictions que vous pouvez imaginer au sein d'un même courant.

Concernant l'influence de ces écoles sur le Droit des pays du maghreb, il faut noter que pour les domaines jugés "sensibles", le législateur s'est essentiellement inspiré de la charia et plus spécialement du "rite" malékite. C'est l'exemple du code de la famille (avant qu'il ne soit "amendé", des droits de succession.

Les incidences du malékisme sont moindres dans le Droit tunisien, non pas que la société n'en soit pas influencée; mais parce que l'Etat tunisien se veut d'être laïc

Hello,

Au fait, il y a 4 grandes écoles sunnites reconnues. Mais les plus importantes sont les Malékites et les hanéfites. Pourquoi Malekisme ou Hanéfisme ? Simplement parce que les "fondateurs" de ces courants se nommaient Malek et Hanifa. L'école Malekiste "domine" essentiellement le Maghreb. Cette école se veut plus "rigoriste" que l'école Hanéfite. Pour Les malékistes, les hadiths sont très important alors que pour les Hanéfites
le libre arbitre prédomine. L'école Hanéfite couvre la turquie et les pays environnant. Turcs-Marocains... Une histoire de malentendus du à une pratique de l'Islam très différente!

La différence est plus dans la culture que dans la doctrine.
Sunnisme de culture malékite, par exemple.

_________________
Celluy est saige, (...) qui ne congnoist ennemy que soy-mesmes et qui tient sa volunté et son propre conseil pour suspect. - Marguerite de Navarre

Il y en a plus (l'école dhahirite, les ibadhites aussi ...etc)
En fait, les 04 écoles (Malékite, hanafites, hanbalite, chafiite) sont les principales.

Le Hanbalisme est beaucoup plus important en terme d'influence que le hanafisme.

Le hanbalisme est à la base du wahabisme (une sorte de néo-hanbalisme encore plus rigoureux). Le wahabisme s'est développé en Arabie (Nedjd) pour se propager dans tout le monde musulman. Si bien que même au maghreb (pourtant réputé Malékite), es nouvelles générations sont très influencées par le wahabisme dans sa forme "salafiste".

Pas vraiment. Il s'agit d'écoles juridiques. Prenons un exemple : Pour rendre son avis juridique (fetwa), malek (le fondateur du malékisme) avait instaurer une forme de hiérarchie des références :
Il doit d'abord voir s'il y a un texte coranique qui couvre l'incident
S'il n'en trouve pas, il essaye de voir dans les Hadiths (les paroles et les actes du prophete)
S'il ne trouve rien de consigné sur la question, il essaye de chercher dans les coûtumes des habitants de Médine, puisqu'à son avis, les gens de médine ont certainement garder du prophete plus que les autres.

Pour d'autres, il s'agit de chercher dans les textes coraniques, s'il n'y a pas, il faut chercher dans le Hadith et en troisième lieu essayer de voir s'il y a eu consensus des oulémas sur la question, sinon ce sera le recours au "qiyas" (litt. mesure) qui consiste à rapprocher l'événement à un autre précédent aux conséquences similaires (ex. Drogue et alcohol)...

Voilà la différence fondamentale entre ces écoles. Si vous voulez c'est dans la démarche. Et toutes ces écoles sunnites s'accordent à placer en premier lieu les textes coraniques, suivis des hadiths du prophètes.

Donc, ce n'est pas vraiment une question de culture, le grand peuple ne sait pas comment que ça se fait, ce qui les interesse c'est d'avoir un avis juridique (une fetwa), c'est tout.

Je ne pense pas que l'on considère les ibadhites comme des sunnites, d'après mes informations, ce sont à l'origine des Kheridjite un courant islamique à part parrallele au sunnite, chiite et soufi.

Il y a pas mal de courants que les sunnites refusent de reconnaitre, bien qu'ils soient née en leur sein comme les mu'tazzilite, les Ach'arites, et dernièrement ce nouveau courant qui est celui des Habach d'un autre coté les chiites aussi ont vu en leur sein plusieurs courant emmerger même si ils ne les reconnaissent pas aussi comme les Ismaelite, les druzes, les 'Alaouites.


Pas facile de s'y reconnaitre pour un neophite !

Exact, antinéa



Si, ils sont reconnus pratiquement par la majorité des écoles sunnites. Ils se disent aussi sunnites (et c'est très important).

En Algérie, les Ibadhites sont représentés par les Mozabites. Et les malékites d'Algérie reconnaissent l'Ibadhisme comme écoles sunnite. Ce fut (si mes souvenirs sont bons) feu Cheikh Hammani qui le précisa.

Bonjour

Le wahabisme et le hanbalisme n'ont pas de rapport. Il faut replacer les choses dans leur contexte historique !