Le personnage de Mahomet est bien trop réel, bien trop humain, avec des actes qui ne sont même pas masqués, pour ne pas avoir été existé et ne pas avoir accompli ce qui a été dit, notamment les années de l'exil à compter de l'hégire jusqu'à la victoire sur La Mecque..

Les Saoudiens ont très récemment découvert la maison de Mahomet à Médine et l'ont totalement pulvérisée au nom de je ne sais quel principe religieux.

Peut-être ne voulaient-ils pas concurencer la Mecque ? Ou éviter des manifestations de Folie Religieuse ?

_________________
Spartacus avait raison ...

Face au statut "à part", immuable, parfaitement achevé ("sceau" ultime de toute Révélation) et inimitable du Coran, les musulmans évitent, semble-t-il, toute confrontation (jugée vaine et inutile) avec des éléments extérieurs susceptibles d'en confirmer ou d'en infirmer les données (approche archéologique, paléographique, philologique, etc.).
Au demeurant, certains auteurs (comme Maurice BUCAILLE : La Bible, le Coran et la science, les Ecritures saintes examinées à la lumière des connaissances modernes ; éditions Afrique-Levant, 1976) se sont appliqués à déceler dans le Coran des germes développés ultérieurement par la science moderne, selon un argumentaire apparemment séduisant pour les croyants eux-mêmes... mais moins décisif pour les non musulmans.

Vous connaissiez cette thèse ? Vous l'aviez étudiée ? En quoi est-elle dénuée de solides fondements ?



Contre qui est dirigée cette charge véhémente ? Contre l'auteur en question ? Mais il ne vous répondra pas, étant décédé depuis longtemps...

Et un peu plus loin



Ne respectez-vous donc pas les règles que vous avez vous-même établies? Pourquoi écrivez-vous sur ce fil réservé aux spécialistes, alors que vous n'en êtes pas un? Pourquoi avez-vous lancé cette discussion? N'êtes-vous pas concerné vous aussi par les reproches de parti pris que vous faites souvent à vos contradicteurs?

_________________
«L'humanité est comme un paysan ivre à cheval: quand on la relève d'un côté, elle tombe de l'autre.»
(Martin Luther)

Je n'ai pas établi de règles, j'ai juste formulé un souhait.



En effet, je n'en suis pas un et c'est pourquoi je sollicite l'avis des spécialistes, s'il s'en trouve. Je m'intéresse à l'histoire des religions, de manière à compléter mes connaissances. N'est-ce pas l'objet de ce forum ?



En l'occurence, je ne sais pas où se situe la vérité. J'aimerais donc être éclairé pour former mon jugement si c'est possible. Votre reproche n'est donc pas fondé, au cas particulier.

Si votre remarque possède une portée plus générale, je ne nie pas être de parti pris sur certaines questions. Ce qui ne m'empêcherait pas d'avoir raison sur certains d'entre-eux...

Il était en effet plutôt général... Mais, sur ce fil de discussion aussi, vous intervenez avec des messages comme



Cela ne laisse pas beaucoup de place à l'argumentation et cela laisse entrevoir à ceux qui vous lisent (j'en fais partie et j'aime en général lire vos interventions) un postulat de départ qui n'est pas compatible avec la naïveté que vous feintez sur ce sujet...
Mais sinon, je suis désolé de cette digression.

_________________
«L'humanité est comme un paysan ivre à cheval: quand on la relève d'un côté, elle tombe de l'autre.»
(Martin Luther)

Donc, plusieurs centaines de millions d'individus seraient engagés dans une conspiration destiner à masquer une verité dérangeante ...

ca fait peut etre beaucoup non ???

"les Séoudiens" .. ca n'est pas "les musulmans" .. ni même les "musulmans d Arabie saoudite"..

j aimerai quelques sources sur la destruction de cette maison ....

il me semble curieux qu une maison ai pu subsister 1400 ans....

Ben voyons...



L'auteur du renseignement vous répondra, je pense...

auquel cas, vous n'auriez pas du citer un fait si vous n'en aviez pas verifié l authenticité ou validé la source ..

Mahomet reste un personnage ancré dans un contexte historique précis, plusieurs personnes l'ayant connu sont attestée historiquement, on en parle dans des sources chrétiennes dès le VIIè siècle, peu après sa mort. C'est pas du tout la même chose que pour le Christ.



Et les Hadits, vous en faites quoi ?

Quoiqu'il en soit, si complot il y a, c'est dès le début, en Arabie avant que l'Islam ne se répande, et là c'est indémontrable en un sens comme dans l'autre évidemment, puisque par définition il n'y a plus de sources. Et on fait l'histoire avec des sources, en ayant conscience des lacunes, et non en se jetant dans chacune des brèches qu'elle présente pour monter des théories indémontrables (que personne ne pourra contester, puisque justement il n'y a rien sur quoi travailler sérieusement). Pour Mahomet, lisez le Coran et les Hadits, ça sonne bien vrai, le coup du marchand de la Mecque au contact du monde syrien, des communautés juives et chrétiennes d'Arabie, c'est très réaliste et ça explique très bien le résultat (l'Islam), alors pas la peine d'aller chercher un rabbin là-dessous.