Bonjour,

J'aimerai savoir quel crédit il faut apporter aux livres que Henri Troyat a consacré aux Tsars russes.

Pour le moment je n'ai lu que "Ivan le Terrible", et avant d'en acheter d'autres, vu le prix, j'aimerai savoir si ces livres sont justes, sans que certains aspects soient volontairement exagérés ou diminués.

Merci!

Certains sont en poche je crois, ça peut valoir le coup, ne serait ce que pour leur valeur littéraire. Sans être des ouvrages de pointe, ils apparaissent (par oui dire seulement) comme étant d'une qualité historique relativement honorable.

Il a eut la chance de vivre très vieux.

_________________
"L'histoire me sera favorable car j'ai l'intention de l'écrire". Winston Churchill.

Quel talent chez cet arménien devenu français né à Moscou qui obtient le prix Goncourt à 27 ans. Son style est admirable.

_________________
Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses. Virgile.

Cette condamnation pour un plagiat est quand même une "tâche" dans le CV.

Pourquoi, tout le monde est obligé de plagier à un moment ou à un autre, c'est obligatoire?


J'ai jeté un oeil, la biographie de Paul Ier a été éditée en poche ainsi que celle de Catherine la Grande, Alexandre III, Nicolas II..., mais toutes ne sont pas dans le même cas.

les biographies de Troyat se trouvent en occasion à peu près partout à des prix ridicules (on commence à 3 euros).
mieux encore vient de sortir une intégrale de ces biographies en deux volumes dont le premier est sorti il y a peu de temps :
http://www.amazon.fr/Grande-Histoire-tsars-1/dp/225807696X/ref=sr_1_2?ie=UTF8&s=books&qid=1252453515&sr=1-2

je n'ai lu qu'Ivan Le Terrible pour l'instant.
c'est assez court (trop à vrai dire), bien écrit (peut-être trop romanesque), facile à lire et cela me semble valable sur le plan historique (mais suis-je capable d'en juger).
le bât blesse au niveau de l'analyse. Troyat est un conteur plus qu'un historien et cela se sent.


de toute façon, les biographies sur les tsars russes sont peu nombreuses (et encore, je dis ça en comptant tout ce qui a été écrit en anglais) alors Troyat me paraît un bon achat.

on est loin, très loin, très très loin de la profondeur d'analyse de maîtres tels Jean Favier ou Jean Tulard mais dans un genre finalement assez proche (courtitude, écriture accessible et tendance à la novellisation), ça explose Erlanger ou Bordonove (encore heureux, me direz-vous).

Jean Favier et Jean Tulard des maitres ?
Bon d'accord ils sont universitaires mais ceux ci n'ont pas le monopole de l'intelligence....

_________________
"L'histoire me sera favorable car j'ai l'intention de l'écrire". Winston Churchill.

je n'ai pas dit qu'ils étaient les seuls maîtres non plus.
et je n'ai pas dit non plus qu'être universitaire signifiait forcément avoir du talent (très loin de là d'ailleurs).

J'ai lu la biographie de Catherine la Grande et celle de Raspoutine : troyat reste accessible et agréable à lire. Du point de vue universitaire j'aime beaucoup Jean-Christian Petitfils par contre.

Stricto sensu, JC Petitfils n'est pas un universitaire, en histoire du moins. D'ailleurs quel métier exerce-t-il, en dehors de sa qualité d'écrivain ? Ses bios mentionnent un doctorat en sciences politiques et une licence d'histoire...

_________________
Tous les désespoirs sont permis

Qu'avez-vous à leur reprocher exactement?



Malheureusement, il a mal tourné, sortant un livre comme on sort une lessive. Ses premiers ouvrages sont excellents (Louis XIV, Le Masque de fer). Par contre, depuis Louis XVI, il semble que ça laisse à désirer...

Qu'avez vous à reprocher à Tulard et à Favier ? Si vous avez qq chose contre, argumentez votre accusation

_________________
" Je n'oublie pas le Colonel Arnaud Beltrame "

Personnellement, je pense qu'on sort gravement du sujet qui est - et demeure - Henri Troyat.
Cet espace n'est pas le lieu où on dresse des procès de nos historiens, d'autant plus lorsqu'il y a un tel vide argumentaire.

Pour en revenir à Henri Troyat, je pense que ce personnage est d'une grande richesse humaine - par son parcours et ses origines - et apporte un poids culturel indéniable à ses lecteurs. S'il n'est pas à proprement parler un historien professionnel ni un personnage ayant marqué l'historiographie des questions historiques qu'il traita, cet homme de lettres a beaucoup fait pour la vulgarisation de l'histoire de la Russie au grand public français. Doté d'un style maginifique et d'un savoir étendu, ses ouvrages sont à lire pour une première approche.
Après, il faudra creuser plus loin, dans un registre souvent moins agréable à lire...

_________________
Un peuple sans âme n'est qu'une vaste foule
Alphonse de Lamartine

Certes, j'apprécie Troyat pour son style, sa spécialité pour un pays tel que la Russie (dont j'aime beaucoup écouter la musique classique). Mais son Pierre le Grand et sa Catherine la Grande m'ont laissé sur ma faim. Ces souverains sont des figures de proue de l'histoire russe, et leur vie, d'ampleur d'épopée, mérite plus d'investigation que celle de Troyat. D'où, par exemple, mon admiration pour le Pierre le Grand de Robert Kinloch Massie, éditions Fayard.

_________________
"L'Angleterre attend que chaque homme fasse son devoir" (message de l'amiral Nelson à Trafalgar)