Que connaissez vous sur ce roi fondateur de la première dynastie russe ? Les informations sur sur sa personne et son oeuvres sont tres modestes contrairement à Ivan III ou Pierre le grand


Merci d'avance

La raison est pourtant toute simple: comme de nombreux autres fondateurs (tel que les fondateurs des dynasties royales spartiates, ou Mérovée), le personnage de Rurik n'est attesté que par très peu de documents, et pourrait très bien être totalement légendaire...
En ce qui nous concerne, nous tirons le peu que nous savons de ce personnage, dont les dates sont vers 830 - vers 879, de la Chronique Russe Primaire, aussi appelée Chronique Nestorienne, du nom du moine supposé l'avoir collationné, et qui date du XIIème siècle.
On peut y lire que Rurik, un soldat Varègue, conquit les villes de Ladoga et Novgorod en 862, où il établit sa "cour".
Il mourut vers 879, date à partir de laquelle on ne parle plus de lui, et un des premiers gestes de ses successeurs, la dynastie rurikide, fut de déplacer le siège royal de Novgorod à Kiev, où ils régnèrent jusqu'aux invasions mongoles, en 1240. A partir de cette date, il restait encore quelques familles princières descendantes de Rurik, mais peu d'entre eux régnèrent jamais, et le dernier d'entre ceux-là fut le roi Vasili Ier (1552 - 12 septembre 1612), roi de Moscovie du 19 mai 1606 au 19 juillet 1610.

Il existe à Novgorod un tumulus encore non pillé datant du IXème siècle, et auquel les locaux se réfèrent en tant que "Tombe de Rurik"...

Il est étonnant que les russes n'aient pas encore fouillés ce tumulus... Lors de l'URSS je comprends qu'il n'aurait pas été bon pour le parti de s'intéresser à une possible tombe royale mais maintenant ?

_________________
@+
Skipp

Pourtant le 9ieme siecle, ce n'est pas si lointain que ça, et pour un homme qui a quand même fonder la Russie, je trouve qu'il n'a pas du tout la place qu'il mérite dans les livres d'Histoire.

En tout cas merci, je vais chercher aussi des complements d'informations sur la ville de Novgorod, peut être que par ce biais j'en saurais plus sur ce roi viking

Je suis nouveau venu dans ce forum consacré à l'histoire.
Vivant au maroc j'espère ne pas trop heurté les opinions des autres par mes opinions tranchés sur différents sujets.
Etant un très grand amoureux de l'histoire russe, j'aimerais félicité Kevin_scaevola pour son résumé bref et concis de la vie de Rurik.
Mon opinion sur la réalité ou non de l'existence de Rurik n'est pas encore fait, les historiens "Normanistes" tenant d'une origine normande de la première dynastie royale russe ont toujours été suivi par la plupart des historiens occidentaux.
Par contre, peut-être du fait de la révolution russe, les historiens soviétiques par soucis de "nationalisé" leur histoire, ont vite remis en question la théorie normaniste.
Surtout pour ce qui est de "L'invitation" faite par les tribus slaves aux Varègues, pour que ces vikings suédois retablissent un semblant d'ordre et impose une dynastie stable.
La thèse des historiens soviétiques est contestable sur certains points, mais le fait qu'il pose comme fondement de leur études, que les Normanistes furent pour la plupart des historiens allemands ( ceux de la Volga au début du règne de la Grande Catherine ) est très pertinent.
L'invitation faite aux varègues et à Rurik est d'après eux une déformation de l'histoire, les chroniques assez courtes de Nestor ne disent pas grand chose, pour les chercheurs soviétiques la venue de Rurik n'aurait pas été possible sans l'aval et l'appui des notables de Novgorod.
J'ignore si la thèse Normaniste et "soviétique" s'affrontent encore de nos jours.

Reçu cette semaine de l'Université de Lille3 un cours sur l'histoire de la Russie où il est fait mention effectivement de cette "invitation" afin de remettre de l'ordre dans des guerres tribales slaves.

durant un cours de Michel Rouche, le problème du role des varègues a été soulevé. Pour les Slaves, il était quelque peu gênant de reconnaitre que leur premier état a été fondé par des Varègues. Certaines informations ont ainsi été soigneusement occulté. C'est ainsi qu'il a fallu attendre l'écroulement du bloc de l'est pour que les chercheurs occidentaux apprennent l'existence de centaines de pierres runiques laissés par les Varègues !
Ces pierres étaient de facheux éléments pour ceux qui voulaient miniser le rôle scandinave.
(et encore je cite de mémoire, je me demande si ce n'est pas des milliers de pierres)

dans le même ordre d'idée, je ne crois pas que beaucoup de Slaves en général (et de Slaves occidentaux en particulier) savent que leur premier roi fut un trafiquant d'armes Franc du nom de Samo. J'en ai un jour discuté avec des Polonais. Non seulement ils l'igoraient totalement, mais ils avaient toutes les peines du monde à me croire. Pour eux, c'était inconcevable qu'un Germain ait été leur premier souverain !

Les programmes scolaires en France sont loin d'être parfait, mais au moins, lorsque l'on évoque Vercingétorix, ce n'est pas un problème d'évoquer son passé d'auxiliaire romain, l'absence d'identitée nationale gauloise, la "chance" de la colonisation romaine etc ...

Je reste sceptique sur la dernière phrase
C'est que chaque peuple, nous inclus, a bien du mal à penser ses origines en se souvenant qu'au IXe siècle, a fortiori avant, la "nationalité" n'a qu'une signification très relative...