Duc de Raguse a écrit :
Citer :
Je dois dire que je n'ai pas fait une étude comparée de la manière de gouverner des différents souverains de l'époque avant et après, mais pour ma part je suis convaincu que Louis XVI a gouverné d'une manière très souple et tolérante ; c'était déjà un modèle avant 1788.
Cela n'a rien à voir avec la personnalité du monarque.
Avant 1789 les trois pouvoirs étaient concentrés entre ses mains, l'arbitraire régnait et les Français n'étaient pas égaux en droit, ni libres de faire quoique ce soit. Après, c'est différent...
Preter de l'arbitraire a Louis XVI je trouve ca assez surprenant (vous dites bien que "l'arbitraire regnait en France", or comment cela aurait-il pu etre autre chose que le resultat de l'autorite royale ?).
Quant a l'egalite il comptait bien s'en occuper aussi.
L'Assemblee des Notables avait bien pour projet d'instituter une egalite fiscale, autant que possible en tout cas (de surcroit ca n'etait pas la premiere tentative puisque Turgot avait deja avance des idees de ce style, meme si pour le coup Louis XVI ne l'a pas soutenu jusqu'au bout face aux pamphlets qui le traitaient d'imbecile, aux mouvements populaires, et a la resistance au sein des futurs ministrables (dont Necker) et des classes privilegiees).
Sans compter qu'il s'est bien charge d'etablir l'egalite civile (au benefice des protestants et des juifs) par ailleurs. Bref, globalement cette idee etait loin de lui etre inconnu tout autant que l'arbitraire lui etait inconnu.
Et pas "libre de faire quoi que ce soit" ... je ne comprends vraiment pas a quoi vous vous referez en pratique.
Le "apres" nous amene certes plus loin dans le temps, avec un etat des lieux different. Mais n'y a-t-il qu'une seule voie pour y parvenir ? Je ne crois pas, et encore moins quand on sait que le Roi en place etait Louis XVI.