Merci Foulques pour votre post.
Comme d'habitude, la controverse repose sur un malentendu.
j'ai bien dit, et je maintiens, que le travail servile était majoritairement domestique, artisanal, commercial et agricole (sur des propriétés de taille raisonnable) en Islam mais qu'il y avait des exceptions.
J'ai d'ailleurs mentionné sur un autre fil qu'il y avait eu au Maroc--le pays musulman dont je connais le mieux l'histoire--des grandes plantations de canne à sucre, et bien sûr il y avait aussi des mines et des grands travaux. Cependant, cela restait des exceptions, et l'essentiel de la production économique ne se faisait pas dans ces structures à grande concentration de main d'oeuvre .
Ce statut différent, ''pré-industriel'' de l'esclavage en Islam a d'ailleurs été invoqué dans la controverse Pétré-Grenouilleau pour désamorcer les arguments de ceux qui, comme, PG, soulignaient que l'esclavage musulman aurait porté sur un nombre d'hommes nettement plus important que l'esclavage chrétien--la réponse était ''oui mais l'esclavage en Islam recouvrait une toute autre réalité économique, la différence étant évidente entre l'exploitation à grande échelle et intensive des champs de coton américains, et celle, plus (à taille) humaine, moins systématisée et destructrice, de la maison, de l'échoppe et de la petite propriété en Islam.
Mais surtout mon argumentation reposait non pas sur l'absence de structures économiques requiérant une main d'oeuvre nombreuse en Islam mais sur l'absence de production MANUFACTURIERE, cad proprement Industrielle.
Bien évidemment, mon argumentation ne pouvait reposer sur l'absence de travaux ''pharaoniques'' de masse, comme des mines, des grands travaux, ou encore des latifundia, puisque tous ces types d'entreprise économiques étaient déjà présents depuis longtemps, voire dans l'antiquité.
C'est ce développement d'une production manufacturière qui appelle le perfectionnement technologique, et vice-versa, pas les travaux pharaoniques ou cultures latifundiaires, dont le type de labeur se prête d'ailleurs assez mal à la mécanisation, et qui restent à ce jour, plus que l'industrie, une activité de main d'oeuvre.
Donc il y aurait différents stades historiques de développement économique, les plus anciens incluant ce que j'appelle faute de meilleure terminologie, travaux pharaoniques, mines, constructions, etc. La production agricole latifundiaire intervenant après, ou simultanément, à vérifier, mais restant alors minoritaire par rapport à la petite/moyenne propriété . C'est le stade atteint par les pays musulmans que j'évoquais plus haut. A ce stade, l'esclavage ou le servage répondent parfaitement aux besoins en main d'oeuvre des activités économiques mais on est toujours dans des sociétés essentiellement agricoles, artisanales et commerçantes.
Puis il y a le stade intermédiaire ''d'industrialisation'' de la production agricole latifundiaire, qui était celui du sud des Etats-Unis avant la guerre civile, celui de nombre de pays d'Amérique latine jusqu'au 19ème siècle, mais en deçà duquel sont restés essentiellement les pays msulmans.
L'économie est toujours dominée par l'agriculture mais celle-ci se rationnalise, la grande propriété domine, l'agriculture devient productiviste et non plus vivrière, les premières formes d'activités industrielles peuvent faire leur apparition. L'esclavage, ou autre forme de servage agricole, atteint son zénith mais c'est aussi le début de sa fin. Tout ça a fait l'objet de théorisations, marxistes en particulier.
Lorsque que les sociétés s'urbanisent, se ''désagricolisent'', qu'apparaissent et se développent des industries, l'esclavage/servage tend à disparaître, parce qu'il n'est plus adapté à ces nouveaux modes de production. Cela dit, qu'il puisse y avoir dialectiquement une certaine agentivité économique de l'esclavage, je l'ai indiqué plus haut.
Dire que c'est essentiellement l'esclavage qui empêche les forces productives de se développer, c'est un peu comme de dire que c'est le statut très infériorisé des femmes qui empêche une économie moderne de se développer, c'est confondre les symptômes du sous-développement avec ses causes.
Le travail gratuit des femmes et leur relative absence de la sphère publique, sont liés, entre autres, à une importante production économique domestique.
Cet argument de la pérennisation de l'esclavage est une pseudo-explication qui ne fait que reculer la réponse d'un cran--si l'esclavage bloque effectivenent le développement économique des sociétés, alors toutes les sociétés qui l'ont pratiqué auraient du rester bloquées au stade des sociétés musulmanes. Or ce n'est pas le cas, donc pourquoi l'esclavage a t'il perduré en Islam et pas dans d'autres pays?