Fabien de Stenay a écrit :
François-Georges Dreyfus a écrit il y a une dizaine d'années une assez épaisse Histoire de Vichy (chez Perrin), que je vous recommande.
Jean-Pierre Azéma juge la démarche de Dreyfus "néo-aronienne" (référence à Robert Aron, qui dans la première Histoire de Vichy publiée défendait grosso modo l'idée de l'épée-De Gaulle et du bouclier-Pétain (idée également défendue par le célèbre résistant Rémy)). Un autre spécialiste, Henry Rousso, est pour sa part moins sévère à l'égard des thèses de Dreyfus.
Je découvre ce forum et j'avoue aller de surprises en surprises. Et celles-ci sont loin d'être plaisantes... On a le sentiment qu'un grand nombre de participants, quand ils n'ont pas une vision populaire de l'histoire via les écrits d'un Castelot ou autres ne connaissent que des classiques pour certain largement dépassés à l'image d'un Henri Pirenne. L'actualité historique ne fait-elle que peu l'objet d'un suivi ? Que l'histoire ne soit pas l'apanage de spécialistes, soit, mais il existe sur ce site un grand nombre d'étudiants en histoire ou d'enseignants. On serait en droit d'attendre de leur part une information digne de ce nom et une vulgarisation qui ne cède rien à l'exactitude des affirmations.
Ainsi en va t-il pour votre message Fabien. Henry Rousso aurait été moins sévère dites-vous ? C'est donc que vous n'avez pas lu l'article de Rousso dans l'Histoire des droites, article repris dans son recueil intitulé
Vichy, L'événement, la mémoire, l'histoire. On peut y lire en note suite à la mention de la thèse du Colonel Rémy ce qui suit :"
Caractéristique de cette tendance, et complètement isolé dans le champ scientifique, l'ouvrage de François-Georges Dreyfus, militant RPR et habitué du Club de l'horloge,
Histoire de Vichy, Paris, Perrin, 1990, ouvrage dont la crédibilité et la rigueur intellectuelle (voire la simple déontologie universitaire) sont inversement proportionnelles à ses partis pris idéologiques." (page 438 de son recueil). Si ce n'est pas être sévère, je me demande ce qu'il en est !
Par ailleurs, Paxton n'est pas moins sévère, pour citer l'historien qui a révolutionné l'historiographie sur Vichy dans l'édition mise à jour (1997) de son Vichy
France, Old Guard and New Order, 1940-1944:"
Le livre de François-Georges Dreyfus,
Histoire de Vichy,
Perrin, 1990, est une tentative pour ressusciter la thèse du "bouclier" et du "double jeu" développé par Robert Aron dans les années 50. Quand bien même ce livre n'aurait pas été l'objet d'une condamnation judiciaire pour plagiat, son usage tendancieux des preuves documentaires en fait un ouvrage plus polémique que scientifique." (page 446)
L'accusation en plagiat porte sur l'ouvrage de Pascal Ory intitulé
Les collaborateurs. A noter que l'ouvrage de Dreyfus a fait l'objet d'une réedition refondue (et pour cause !) l'an passé.
Je crains donc qu'il vous faille remettre de ce pas à jour vos connaissances sur le sujet pour rester courtois...