Cuchlainn a écrit :
Mais en 259, la formule donnerait à penser que le dragon est déjà répandu, puisqu'il y a des dragons et enseignes, non ?
On est bien d'accord là-dessus. C'est le parallèle avec le mercenariat des Sarmates qui me gène, alors que par exemple de très nombreux mercenaires daces servaient eux aussi les armées romaines, un demi-siècle plus tôt.
Cuchlainn a écrit :
Spécifiquement non, mais sarmate entre autres, plutôt, non ?
Je me suis très mal exprimé. Je voulais dire que le fait que les Sarmates connaissent le dragon dans leur art ne fait pas automatiquement de cet animal un symbole militaire de premier ordre pour ce peuple.
Ce site anglais consacre une page intéressante consacrée à l'enseigne dragon (et d'autres à sa fabrication
!):
http://www.fectio.org.uk/articles/draco.htmEn particulier, il présente un certain nombre de textes et de documents iconographiques (sans exaustivité) décrivant le dragon en usage chez les Parthes, dont une représentation copte du IV-Ve montrant des cavaliers parthes avec un draco au bout de leur lance. Il est effectivement quasiment identique à celui des Daces, à la nuance près qu'il n'est pas emmanché directement sur la hampe, mais attaché à la lance par une petite corde.
Le même site propose deux arguments en faveur de l'origine sarmate:
1/ la stèle de Chester (GB), datée plus ou moins des II-IIIe siècle, qui représenterait un cavalier sarmate avec son dragon. Malheureusement, l'identification à un cavalier sarmate n'est pas sûre du tout, et la datation très incertaine. Quand bien même tout le monde s'accorderait sur ces deux points, la présence du dragon peut se comprendre en tant qu'enseigne militaire romaine, et non en tant qu'enseigne ethnique sarmate. Bref, on est pas plus avancé...
2/ plus intéressant, un extrait de la
Taktikê d'Arrien qui attribut l'origine de cette enseigne aux Scythes. L'auteur en tire deux conclusions: les Scythes du texte sont en fait des Sarmates (discutable); vers 137, date supposée de la rédaction du traité selon lui, les Sarmates possèdent le
draco. Or d'une part Arrien n'est mort que vers 175, la date donnée est un peu surprenante; mais surtout la
Taktiké d'Arrien... n'est pas d'Arrien, mais d'un auteur bien plus tardif (début Ve au moins, puisqu'il cite aussi Végèce) qui pioche chez tout le monde. Le texte ne peut donc servir d'argument chronologique.
Ceci dit, la mention des Scythes (ou sarmates ?) reste intéressante, et formerait effectivement le lien culturel entre Parthes et Daces.
Cuchlainn a écrit :
Sinon, je ne trouve pas si troublant que ça le fait que des enseignes du même genre se retrouvent chez des peuples "différents" : de proche en proche, il existait bien des contacts
Je ne peux que m'incliner, Daces et Parthes au IIe, puis Romains, utilisent effectivement le même manche à air, et peut-être également les Scythes ou Sarmates à une date indéterminée. Cette enseigne était plus populaire que je ne le pensais...