Hannibal a écrit :
Dire que la féodalité surgit de l'anarchie post-caroligienne est une erreur car elle prend ses bases sous ces mêmes Caroligiens. De plus, on pourrait même dire que l'"anarchie" existe déjà, au moins en Francie occidentale, sous les derniers caroligiens.
Vous avez raison sur ce point ! Je veux dire que la féodalité se met en place progressivement à partir de Louis le Pieux, pour s'accentuer sous ses successeurs. Dans mon esprit, l'ère post-carolingienne se met en place après la mort de Charlemagne. Le temps pour les comtes de se rendre compte que l'autorité impériale décline et ça va assez vite...
Citer :
De plus, les chartes n'eurent qu'une portée relativement limitée car ce ne fut jamais une mesure visant tout le royaume de France. Et en fait les actions du roi ne visaient qu'à régulariser une certaine réalité. Mais les serfs ne deviennent pas des libres entiers mais plutôt des "demi-libres" toujours soumis à certaines contraintes par leurs seigneurs.
Bien sûr: cela ne s'étendait pas aux grands feudataires (Duc de Bretagne, Comte de Champagne, comte de Toulouse, etc.).Quant aux contraintes vis-à-vis des anciens seigneurs, vous savez certainement qu'elles ne duraient pas longtemps. On ne peut nier que l'autorité royale a couvert ce mouvement d'émancipation contre ses propres vassaux!
Citer :
Le porte-coton
PS: Roy-Henry, une petite mise au point, quand je dis le "porte-coton", terme insultant au possible dont vous m'avez un jour affublé, c'est ironique, cela ne vise qu'à rire de vos tentatives de me faire passer pour un stupide suiveur de Thomas Duke. A bon entendeur.
Vous avez de la mémoire...
C'est bien, mais il ne faut pas que ça tourne à l'idée fixe !