Clems a écrit :
Comment ça ?
Très difficile de répondre à votre question. Il faudrait d'abord répondre à cette question : qu'est-ce exactement la folie ?
Après la SGM, la question avait été tranchée de manière simple : Hitler était un fou qui avait entrainé le peuple allemand dans sa folie. Mais, ce qui gênait beaucoup de monde, c'est que les Allemands c'est un peuple dit "civilisé", avec des génies dans divers domaines comme Goethe en littérature (et pas mal d'autres), des grands philosophes: Kant, Engels, Marx, Leibniz, plus tous ceux que je ne connais pas, des scientifiques, des penseurs, ...
Mais voilà, comment expliquer qu'un fou ait réussi à manipuler une telle nation ? Divers historiens ont découvert (mais je pense qu'ils le savaient déjà) qu'Hitler était en fait un très bon manipulateur, un bon stratège (politique, mais aussi militaire, du moins jusqu'en 1942), un excellent acteur, ... Ou bien les Allemands devinrent-ils fous, eux-aussi, entre 1933 et 1945 ?
Et on en vient à la question centrale : un tel homme est-il fou ? Dans le sens commun du terme ? Qu'il fut "dérangé" ou "pas net", névrosé est évident. Mais ou place-t-on la séparation entre folie avérée et normalité ?
L'explication de la folie permet de dédouaner pas mal de chose, mais n'explique pas comment il a réussi a entrainer les Allemands dans son délire. Certains retiennent que des circonstances exceptionnelles, la défaite de 1918, la crise de 1929, ont permit la prise du pouvoir par Hitler et ses séïdes. Mais d'autres nations ont traversé des moments difficiles sans verser dans une telle folie destructrice.
Le problème, s'il est "normal" cela peut arriver demain à un autre peuple, une autre nation.
En fait, l'excuse de la folie d'Hitler permettait d'évacuer le débat. Mais comment expliquer Staline, les Khmers rouges, le Rwanda, l'ex-Yougoslavie et j'en oublie sûrement ?
Alors, Hitler un fou qui dirigeait le système nazi (un système fou ?) et qui pouvait ainsi manipuler la nation Allemande ? Mais, cela n'explique pas grand chose. Ça n'explique pas que de son accession au pouvoir en 1933 à la déclaration de guerre, il fut jugé acceptable par les autres nations. Pas acceptable dans le sens de la remarque du bulletin, donc à peine au dessus de la moyenne ! Non! Acceptable sur le plan diplomatique, sur le plan politique, il fut même nommé "Homme de l'année" par le Times en 1938 ou 1939. Acceptable par l'État-major allemand qui aurait pu tenter un putsch si ce n'avait pas été le cas. Acceptable aussi par la majorité de l'intelligentia allemand, tous ceux qui n'émigrèrent pas et qui restèrent à leurs postes. Tous ceux-là l'auraient-ils jugé acceptables s'il avait été visiblement fou ?
Il faut aussi faire attention, nous savons la fin de l'histoire. Nous savons les sinistres réalisations de son régime. Nous avons en mémoires les images d'un vieil homme éructant, images qui datent de 1944 ou 45. Mais, si nous regardons Hitler en 1933 ou en 1940 en faisant abstraction de ce que nous savons, voyons-nous un homme fou ? Pourtant, il était en train de bâtir les bases de son grand dessein et l'extermination des juifs et la mise en esclavage des slaves en faisaient partie. Cela, il l'a annoncé dès 1924 et la parution de Mein Kampf. Cela, il l'a annoncé lors de ses prises de paroles tout au long de sa montée en puissance.
Alors, à partir de quand estimez-vous qu'Hitler est fou ? 1942 ? 1939 ? 1933 ? 1923 ? 1919 ? plus tôt ? Et pensez-vous qu'un fou aurait pu prendre le pouvoir d'une nation "civilisé" comme l'était la nation Allemande ?