A propos de point d'orgue , dans cet article de Wikipedia ( qui a dit que ce n'était une référence ? .... Tout le monde ou presque, je sais ) , il est écrit que le terme viendrait d'une mauvaise traduction :

Je pense que l'utilisation de "en point d'orgue" au sens de "point culminant", "summum" n'est pas si éloignée de la première définition donnée par Yves-Marie.
En effet, en musique, un point d'orgue se trouve la plupart du temps à la fin d'un morceau. Il a souvent pour rôle de mettre en valeur la dernière note ou le dernier accord, en le prolongeant pendant un temps non pas indéfini mais choisi par l'interprète ou le chef d'orchestre. Il se termine par un signe, après lequel en général l'auditoire applaudit.
Pour le musicien, ces quelques fractions de secondes sont donc le dernier couac à éviter, la dernière émotion à transmettre, l'effort final à produire avant la récompense.
Pour le public, le point d'orgue est l'instant où l'oeuvre, sur le point de s'achever, prend tout son sens et où, après une période d'écoute et de concentration respectueuse, il va pouvoir laisser s'exprimer sa joie, son admiration ou son émotion.

Bien sûr, tout ceci se produit également à la fin d'un morceau sans point d'orgue ; mais la présence d'un point d'orgue final (et l'attente qu'il provoque) amplifient ces effets et font de cet instant, d'une certaine manière, le point culminant, le summum du morceau.

Chic alors! Pourriez-vous me donner la référence dudit dictionnaire (et peut-être me recopier la définition entérinant le sens de "point culminant") ? MERCI!

_________________
"Le doute est le premier pas vers la conviction" (al-Ghazali, mort en 1111).

Bonjour Yves-Marie,

l'expression est dans mon Petit Larousse illustré 2007,



au mot point, dans ses significations musicales :

Point d'orgue : signe placé au-dessus d'une note ou d'un silence pour en augmenter la durée à volonté;
fig, interruption dont la durée semble très longue, pesante; point culminant d'un phénomène.

RE-MERCI ! Je ne sursauterai plus désormais en entendant l'expression dans cette acception!

_________________
"Le doute est le premier pas vers la conviction" (al-Ghazali, mort en 1111).

J'ai parcouru ce sujet que je trouve très intéressant, et j'aimerais y ajouter un terme qui a tendance à m'énerver et qui fut très utilisé pendant les Jeux Olympiques :

Sportif : "Et merci à ceux qui m'ont supporté pendant tout ce temps !"

J'aurais bien envie qu'on lui rétorque : "Vous trouvez-vous si détestable ?"



Pardon mais je ne cerne pas bien la nuance entre les deux accords, pourriez-vous me l'expliquer s'il vous plait ?

Il se trouve que "orange" adjectif est invariable (comme "marron") et que "rose" adjectif est variable!
En revanche, on aurait : des robes rose pâle, rouge vif, bleu clair, etc.
"Supporter" (verbe français), mis comme un équivalent de l'anglais "to support", devient bancal. L'équivalent de "supporter" (endurer, souffrir) est, en anglais "to stand", "to bear" ; "to support" n'a que le sens d' "encourager", "soutenir" : aucune équivoque en anglais, tandis qu'en franglais...

_________________
"Le doute est le premier pas vers la conviction" (al-Ghazali, mort en 1111).

Encore un exemple du tic "un peu"...
Le clip publicitaire d'une marque de voitures avertit : "Nous poussons le perfectionnisme un peu loin!".
Cela compensera-t-il l'épidémie de "C'est trop ceci ou cela!" (sans se demander si on n'abuse pas "un peu" de "trop")?

_________________
"Le doute est le premier pas vers la conviction" (al-Ghazali, mort en 1111).

Mon grand-père me faisait aussi on remarque :

Quand on écrit "je soussigné", cela doit être suivit directement par le nom, n'est ce pas ?

Exemple : "Je soussigné, Ferry"

Or, nous avons vu qu'un candidat des dernières élections municipales s'exprimait ainsi dans son programme écrit : "Je soussigné, monsieur Jules Ferry". Est-ce correct ?

Que "Je soussigné" soit suivi du prénom et du nom (plutôt que du seul nom) n'est pas bien grave. Ce qui est tout à fait prétentieux, c'est de mentionner "monsieur" en parlant de soi-même (idem lorsque l'on indique ses coordonnées au dos d'une enveloppe ; on doit mettre : Untel, n° tant, rue X, etc. et surtout pas "Monsieur Untel")!

_________________
"Le doute est le premier pas vers la conviction" (al-Ghazali, mort en 1111).

C'est discutable, il ne s'agit plus de linguistique, à proprement parler mais de formules évoluant au fil des écoles et des modes en communication ( il peut être important de savoir si l'on a affaire à une demoiselle ou à une dame, c'est même primordial dans certains cas ) tout comme changent les mises en pages au gré des courants. Pour faire le tâtillon, on écrit pas "Je soussigné, untel" mais "Je, soussigné, untel" peut être une fatigue estivale ?

_________________
Attila fit assassiner Bleda pour devenir l'hunnique empereur.

Le tic qui consiste à glisser des "un peu" ou des "un petit peu" partout aboutit souvent à des bizarreries :
-C'est un cas un peu parallèle...
-Il est un peu orphelin...

_________________
"Le doute est le premier pas vers la conviction" (al-Ghazali, mort en 1111).

Dans ce cas précis, "un peu" peut avoir un sens opposé, synonyme de "extrêmement". Le sens sera indiqué par l'intonation et l'accentuation...

_________________
Les facultés de conceptualisation de l'empereur Constantin paraissent avoir été très limitées ; malgré de longues séances, les évêques ne semblent pas avoir réussi à lui faire bien comprendre la différence qui séparait l'orthodoxie de l'arianisme. (Y. Le Bohec)

Bref, un homme "au front étroit mais à la forte mâchoire" (J.P. Callu)

L'intonation et l'accentuation ont bon dos...
Jusqu'à nouvel ordre, deux lignes sont parallèles, ou ne sont pas parallèles ; de même, je ne vois pas comme on peut être "un peu" orphelin (on l'est ou on ne l'est pas)!

_________________
"Le doute est le premier pas vers la conviction" (al-Ghazali, mort en 1111).

Je fais référence à un autre emploi de "un peu" ; comme dans l'horrible "un peu, mon neveu", où "un peu" signifie "complètement", ou "absolument"...

_________________
Les facultés de conceptualisation de l'empereur Constantin paraissent avoir été très limitées ; malgré de longues séances, les évêques ne semblent pas avoir réussi à lui faire bien comprendre la différence qui séparait l'orthodoxie de l'arianisme. (Y. Le Bohec)

Bref, un homme "au front étroit mais à la forte mâchoire" (J.P. Callu)