Fernand Cortès débarque sur la côte mexicaine en 1519. Il 'sempare de Mexico en 1521. La conquête a duré 2 ans.

Pizarre met également 2 ans à conquérir le Pérou (1531-1533).

Les vieux empires incas et aztèques furent défaits, leur civilisations disparurent...

alors que: la conquête du Chili dura ...17 ANS!!! (1541-1558)
Face aux Araucans, un peuple, une tribu frustre et sans traditions!

L'histoire n'est-elle pas extraordinaire ?

Les Araucans poursuivirent leur lutte jusqu'en 1850.

Cf: Les Conquistadors, Jean DESCOLA

Bigre, comme vous y allez ! Qu'entendez-vous par "fruste" (:wink:) et sans traditions ? Pour ma part, j'ai un peu de mal à imaginer un peuple sans traditions...

PJ

1850?! Vous pensez à l'histoire de cet aventurier français qui s'était allié des tribus indiennes pour se faire proclamer roi d'Araucanie?

_________________
"[Il] conpissa tous mes louviaus"

"Les bijoux du tanuki se balancent
Pourtant il n'y a pas le moindre vent."

Le dernier bastion inca, Vilcabamba, ne disparut qu'en 1572...


Elles n'ont pas vraiment disparues mais ce sont plutôt acculturées, métissées, avec la civilisation des conquérants... comme celà est souvent le cas. Rien ne se crée, rien ne disparait, tout se transforme... principe de physique qui fonctionne souvent en Histoire.

_________________
@+
Skipp

Vos réflexions me rappellent ce passage cité par Anna Lanyon:
«Regardez encore une fois la ville du point de vue de Malinche. Le Mexique est jonché des carcasses et des crânes de l'Espagne… Mais partout où vous regardez dans ce grand musée d'Espagne, vous voyez des Indiens vivants. Où sont les conquistadores?»

_________________
"[Il] conpissa tous mes louviaus"

"Les bijoux du tanuki se balancent
Pourtant il n'y a pas le moindre vent."

Sur la conquete de PIZARRE, à voir le documentaire sur les découvertes archéologiques, soulignant l'importance de l'union des indigènes aux troupes de PIZZARE, contrairement à ce que l'histoire officielle nous relate

Sur l'acculturation, concernant les Incas, j'ai eu l'occasion de visiter nombre de musées quand j'étais au Pérou et en Bolivie ainsi que de m'intéresser à l'histoire de la conquête et des deux siècles qui suivirent... En fait, la noblesse inca, ou tout du moins celle que les Incas avaient inféodée se rallia assez vite à la culture espagnole. Je crois qu'on néglige aussi le pouvoir de séduction qu'elle a exercé sur les élites, à travers la technologie, la puissance militaire, l'écriture... Les révoltes qui émaillent l'histoire du Pérou et de la Bolivie (Je considère ces territoires d'un point de vue géographique) jusqu'au Tupac Amaru II, furent avant tout le fait des paysans, c'est à dire des populations qui subissaient le poids du système. Ce fut une découverte pour moi que ce caractère séducteur, et il ne me semble pas être à négliger. J'ai souvenir d'un tableau qui marquait le mariage en grande pompe d'une métisse issu d'un aristocrate espagnol et d'une dame de haute lignée inca, qui se mariait elle-même avec un officier de l'ordre de Malte, un exemple parmi d'autres...

_________________
Sic transit gloria mundi

Dans la littérature populaire ayant pour décor la pampa, les Araucans sont toujours présentés comme de redoutables brigands. Souvent ces récits s'orientent vers une esthétique western assez prononcée.

Mais ils subsistent toujours. Leurs descendants luttent pour leur indépendance et la restitution de leurs terres prises par le gouvernement.[/quote]

Je tiens juste a rappeler que la conquête de l'Araucanie par le Chili a été faite non pas en 1850, comme il est écrit plus haut mais a la fin des années 70 juste après la guerre du Pacifique remportée par le chili sur le pérou et la Bolivie. Munie d'arme moderne et d'une armée entrainée ils ont pu venir a bout des terribles araucans qui leurs résistaient depuis tout ce temps. le même événement s'est réalisé du coté argentin dans la pampa ou les indiens mapuches ont résistes aux argentins, jusqu'à l'opération nommée "conquête du désert" commencée en 1879 par le général Roca qui deviendra président par la suite. Jusqu'à cette époque tardive les indiens menaient de redoutables expéditions nommées "Malon" dans le but de capturer le bétails argentins jusque dans les environs de buenos Aires. La dernière grande expédition eut lieu en 1878 et ravagea la région de buenos aires, les indiens étaient capable d'apporter en un seul coup plus de 200 000 têtes de bétails et de tuer un grand nombre d'argentins. Cela explique la réaction du général Roca, qui a l'aide 6000 soldats équipés de nouveaux fusils décida de vaincre définitivement les indiens, ce qui fut fait en 1884.
C'est dommage que cette résistance indienne face a la colonisation ai été largement éclipsée par la résistance des indiens des états unis et notamment des Apaches, hors ce qui est remarquable c'est que ce n'est pas une petite tribut de 80 personnes mené par un chef, mais un peuple tout entier de plus de 30 000 personnes qui été encore indépendant dans le sud de la péninsule américaine au chili et en argentine a la fin du XIX siècle.

Leur "conquête" serait donc si récente que cela ? Que sont ils devenus aujourd'hui ? Ont il put néanmoins préserver leur culture ?

_________________
@+
Skipp

Et oui c'est surprenant mais leur soumission est très récente entre 1880 et 1884. Les différentes campagnes menés contre par le chili et l'Argentine ont provoqués plusieurs dizaines de milliers de morts coté indiens. Pas étonnant que pouvaient des indiens armés de lances et de bolas contre des soldats équipés d'armes a répétitions. De nombreux indiens furent capturés et emmenés en captivité, la les femmes étaient séparées des hommes, les femmes furent transformaient en servantes tandis que de nombreux hommes furent dans une prison sur une ile du coté argentin ou ils moururent en grands nombres un peu comme les apaches à la même époques. Les familles qui s'étaient soumises travaillèrent dans des estancias. De nos jours leurs descendant ont plutôt bien réussit a garder leurs cultures surtout coté chilien. Ils sont maintenant 600 000 au chili, et 200 000 en argentine. Ils représentent d'ailleurs la majorité de la population indigène dans ces 2 états. ils sont plus nombreux au chili car c'est leur terre d'origine, ils ont émigrés au XVII-XVIII ème siècle coté argentin, en incorporant à leur société les tribut des ethnies puelche. Mais aussi car les campagnes menés par Roca coté argentin, s'apparente plus à des campagnes d'exterminations, d'où le grand nombre de victime. Leurs langues le Mapudungun est parlé par environ 500 000 milles personnes.
J'espère que j'ai pu répondre a tes question!!!

Quelle a été l'ampleur de la résistance des indiens d'amérique du sud à l'invasion espagnole ?
Les Araucans comme on l'a vut ont pas mal résisté, mais les autres ?
Il ne semble pas que les résistances aient été très fortes, comment l'expliquer, tout au long des siècles ?
Qu'il y ait eut un effet de surprise au 16° siècle s'explique mais ensuite ?

_________________
"Les gosses n'apprennent plus rien à l'école; en histoire-géo par exemple, ils doivent se débrouiller comme ils peuvent. Bientôt, un gamin nous dira par déduction que l'an 1111 correspond à l'invasion des Huns....."

Compte rendu de réunion d'une communauté d'agglomération

J'ai souvenir de Tupac Amaru qui sera une des figures de la résistance inca et sera exécuté en 1572.
Puis davantage connu du grand public, un de ses descendants du nom de Tupac Amaru II sera l'un des plus grand pourfendeurs du colonialisme espagnol.

Vitalis, votre message risque de faire doublon ave celui-ci :
http://www.passion-histoire.net/viewtop ... 63&t=14666

Merci, c'est fusionné (P.M.)

_________________
" Je n'oublie pas le Colonel Arnaud Beltrame "