Citer :
Faut-il qu'on le prenne mot à mot ?
Dommage que vous n'en restiez qu'au premier mot de la loi, en l'occurence
la République. Vous auriez pu faire un effort et aller jusqu'à
reconnaît.
Citer :
L'esclavage est un crime contre l'humanité. Voila ce que dit cette loi
Non, pas exactement puisqu'il donne des limites spatio-temporelles à celui-ci, à savoir les colonies que la France possèdait à partir du XVème siècle et les zones de la traite effectuée par cette dernière.
Cette loi ne concerne que l'esclavage et la traite réalisés par la France et personne d'autre. Elle n'a donc aucune portée globale sur le jugement moral de l'esclavagisme. (De toute manière l'ONU s'y était déjà attachée.)
Il serait bon que vous le reconnaissiez enfin et que vous cessiez de jouer à l'autruche.
Citer :
Car le législateur français a considéré, d'ailleurs sur la base de recherches historiques, qu'il y avait assez de faits pour qualifier l'esclavage de crime contre l'humanité. Voila tout.
Stupide ! Il y avait déjà participé en 1948 à l'ONU en donnant à la condamnation de l'esclavagisme une portée mondiale et immédiate, sans se retourner vers le passé et de juger des individus morts il y a plus de 500 ans !
Cette loi avait un autre but et personne ne le conteste : que la France demande pardon aux populations de ses anciennes colonies, dans une logique clientéliste.
Juste une chose : vous connaissez la différence entre un génocide et un crime contre l'humanité ? A vous lire, on pourrait en douter. Si l'esclavage est bien un crime contre l'humanité, il ne peut être un génocide au regard de la définition officielle.
Citer :
Quelle est la conséquence ? Elle est tout simplement que quiconque affirme désormais, sur le territoire français, que, finalement, bah, l'esclavage c'était pas si terrible que ça, et les esclaves n'étaient pas si mal traités, et oui, bien sûr, il y a bien eu quelques morts, mais enfin vos chiffres sont bien trop importants, cher confrère, ce n'était certainement pas autant que vous dites, et puis que voulez-vous, c'était une activité économique comme une autre, c'était d'autres temps, d'autres moeurs, d'autres cultures, et regardez comme leurs descendants ont bien réussi aujourd'hui, ils sont devenus chanteur de rap ou Président des Etats-Unis, mais c'est qu'on a leur a rendu service ! -et j'en passe et des potentiellement plus infâmantes, et bien ce genre de discours est aujourd'hui attaquable devant les tribunaux.
Des lois contre l'incitation à la haine raciale existaient déjà. Evitons de nous cacher derrière un tel paravant, qui ne se rencontre qu'à une discussion de comptoir.
Cette loi a surtout permis à un collectif d'antillais de lancer une procédure judiciaire d'un historien honnête et intègre. Elle est belle la
conséquence !
Citer :
Et qui cela peut-il ennuyer si ce n'est ceux qui, dans leur for intérieur, considèrent que ces valeurs, après tout, n'étaient pas si "négatives" ? Il est là le vrai débat, et vous le savez bien.
Certainement pas. Mais en suivant votre logique, comme cette loi m'ennuie aussi ainsi que ce collectif d'historiens c'est sans doute parce que nous sommes d'odieux colonialistes racistes, non ?
Citer :
Mais je répète : C'est le rôle du Législateur de déterminer ce qui est acceptable et inacceptable sur son territoire. Nous vivons en République -en démocratie, si vous le voulez- et par conséquent, nous vivons dans une culture démocratique, irriguée par une législation démocratique, fondée sur des valeurs démocratiques. Et je vais vous étonner : L'esclavagisme n'en fait pas partie.
Vous êtes hors-sujet (manque d'arguments sur le sujet ?) et encore une fois - puisque vous ne m'avez pas répondu auparavant - dîtes-nous donc depuis quand le législateur français condamne ses aïeux du pire crime qui existe en droit pénal, puisqu'il est imprescriptible ?
Moralement c'est tout simplement à vomir et indigne d'une démocratie.
Pour vous montrer qu'il ne s'agit pas d'un débat politicien - comme vous en jouez encore avec votre "marxisme" - je pense exactement la même chose sur le prétendu "génocide vendéen" que l'Assemblée nationale a décrété dans sa grande ignorance. Sans doute des élus du coin qui voulaient se faire réélire...
Citer :
Mais c'est au contraire un problème très contemporain, très actuel.
Ah bon ? Je croyais que l'esclavage avait été aboli en 1848 dans notre pays. Moi qui me trouvais vieux !
Citer :
Moi, je vous ai lu pester contre les enseignants "marxistes" qui faisaient parfois une lecture "idéologique" de l'histoire. Voyez, c'est à cela que peuvent aussi servir les programmes, à poser des garde-fous aux valeurs que les enseignants véhiculent auprès de nos enfants.
Et alors ? Leur lecture marxiste de l'histoire n'était pas prescrite dans les programmes, noir sur blanc.
De toute manière, je pense que j'ai avancé mes arguments et que je vais m'en tenir là, tout simplement.
Vous ne voulez pas lire les mots
Caraïbes, XVème siècle, malgaches, vous avez du mal à distinguer un crime contre l'humanité et un génocide et enfin vous parlez du problème actuel de l'esclavage dans notre pays (?). Bref, vous n'êtes pas dans la même discussion que les autres utilisateurs. Lorsque des interlocuteurs ne parlent pas de la même chose, ils ont forcément du mal à se comprendre...