Jean R a écrit :
ABD77 a écrit :
Je ne crois pas trop à cette théorie. Ce qui frappe, c'est la diversité des raisons évoquées par les insurgés; entre autres:
- le fait qu'il ait donné 1/5 du butin de l'Ifriqiya à son conseiller Marwan (est-ce d'ailleurs vrai?)
- avoir innové en ajoutant un 3ème appel pour la prière du vendredi
- l'exil d'Abu Dharr à Ar-Rabdha
- avoir perdu la bague du Prophète dans le puits de Ariss
- avoir favorisé ses proches pour les hauts postes de l'état...
Prise séparément, aucune ne paraît bien sérieuse compte tenu de l'enjeu. On en a invoqué d'autres encore, par exemple un certain juif fraîchement converti à l'Islam, dépité de n'avoir pas été mieux récompensé par Othman, qui serait allé tout fomenter en Egypte, ce qui paraît quand même aussi léger. Ne serait-ce pas aussi les débuts de la contestation chi'ite, même si Ali et sa famille restent en dehors ?
Ce juif était Abdallah Ibn Saba', et il a en effet prêché que le califat devait revenir à la famille du Prophète, y compris à Médine et ses alentours, où notamment les Banu Hachim partageaient ses opinions.
Mais des insurgés sont venus aussi de Koufa et Bassorah en Irak; il y avait un mécontentement général.
Les gouverneurs et conseillers nommés par Othman n'avaient pas la renommée et le prestige de ceux nommés par Umar (qui étaient presque tous de proches Compagnons du Prophète).
De plus, Umar était très strict sur la lutte contre la corruption et l'enrichissement des gouverneurs et généraux (il a même destitué le plus grand stratège et général musulman, Khalid Ibn al Walid, pour une histoire d'enrichissement douteux de l'un de ses proches).
Othman laissait plus faire, d'où certains abus.