Durand a écrit :
Ce qui m'étonne c'est qu'on puisse, à partir de Médine, vers 800 relater ce qui s'est passé en Espagne en 711 sur la base du bouche à oreille.
Et pourquoi pas ? En quoi est-ce si étonnant ? sans compter que rien ne dit qu’il ne s’agit que de bouche à oreille : des chroniques (spécialité wisigothique), des compte-rendus à la chancellerie ont pu, ont dû être rédigés (mais j'ignore comment fonctionne la chancellerie des califes). Les sources qui nous restent ne sont que les survivants d’un déplorable massacre du temps, qui fait disparaître la majeure partie de la production humaine. Snirf.
De plus, Tariq se rend en Syrie dès 712, et n’en bougera plus. Ajoutons une caractéristique de l’islam : le pèlerinage à la Mecque, obligatoire. Cela contraint une masse de fidèles andalous à traverser la Méditerranée, entraînant par la force des choses la transmission d’infos de premières mains et un brassage culturel.
Citer :
Peut-on parler de source historique à propos du Kitab Al-MaghAzĪ , ne s'agit-il pas de source religieuse ?
Mais TOUT est source historique, que ce soit un poème d’amour, une stèle funéraire, un texte religieux ou un compte-rendu de procès, tout document est une source historique, et doit être traité comme telle. Il n’y a pas de hiérarchie à établir et encore moins de choix arbitraire préliminaire à opérer ! Simplement, la méthode d’analyse diffèrera légèrement en fonction du type de document à commenter.
Durand a écrit :
Thersite a écrit :
Existe-t-elle seulement cette soit-disant source unique originale ?
je cite le lien au-dessus:"
Ce fut en 1845 que M. de Slane signala à mon attention le Fotouh elandalos, dont il n'existe qu'un exemplaire en Europe
Cela n’a rien à voir, puisque Elkouthyia n’est ni notre unique source pour l’histoire de Tariq, ni même la plus ancienne. De plus, en 1845, les études arabes sont à leur bégaiement. Ce n’est pas parce qu’en 1845 un seul manuscrit existe (et encore, il précise « en Europe ») que c’est toujours le cas de nos jours.