Narduccio a écrit :
Tout le monde n'est pas aussi pourri que vous désirez le faire croire, parce qu'autrement pourquoi vous seriez le seul à ne pas l'être ?
Vous me prêtez une intention que je ne me reconnais pas. Pouvez-vous accepter les arguments d'autrui et y répondre, tout simplement, comme il sied à une discussion argumentée ?
Narduccio a écrit :
Le lobbying, et vous le sauriez si vous aviez lu certaines des interventions précédente est un mot moderne pour recouvrir des pratiques qui ont toujours existé d'une manière ou d'une autre. Des groupes de pressions ont toujours agi de manière plus ou moins visibles.
Ai-je dit autre chose ? Cessez, svp, de remettre en cause les qualités de lecture de vos interlocuteurs, cessez les attaques personnelles, et répondez aux arguments, tout simplement.
Narduccio a écrit :
Si on ne lit que les médias d'un bord, on ne voit que les récriminations d'un seul groupe de pression et on a forcement une vue faussée de la situation.
De quel bord êtes-vous, sur ces questions liées à l'environnement et l'écologie,
vous , qui prétendez à la neutralité et accusez en permanence vos interlocuteurs de partisianisme voire carrément de trollisme, pouvez-vous nous le rappeler ?
Narduccio a écrit :
Qui a prétendu que les groupes de pression n'existaient pas en France, ou qu'on y fait pas de lobbying ?
Personne, en tous cas ni vous ni Apprenti, c'est un point sur lequel vous êtes en accord.
Narduccio a écrit :
Vous confondez EDF et le CEA ... Originellement, le CEA a reçu mission de développer le nucléaire français et EDF était lutôt contre (dont ces ingénieurs majoritairement issus du corps des Mines. Ensuite, EDF s'est convertie au nucléaire, mais à préféré une option fonctionnelle contre le CEA qui voulait son UNGG. Le gouvernement a arbitré et après la réalisation de quelques centrales graphite-gaz, EDF à eu le droit de choisir, avec ces industriels qui étaient aussi partie prenante, le PWR que est devenu par la suite le REP français. Au fait, pour la petite histoire, il n'y a plus un seul ingénieur du corps des Mines qui siège au conseil d'administration de l'entreprise ou du groupe, alors qu'ils étaient majoritaires il y a encore quelques années. Vous devriez mieux vous informer.
Permettez-moi donc dans un premier temps de m'informer auprès de vous, qui en savez un long bout sur l'industrie nucléaire française, je crois : L'organigramme du CEA ne comportait-il pas "traditionnellement" un certain nombre d'ingénieurs des Mines ?
Par ailleurs, avez-vous bien noté l'emploi du passé de l'indicatif dans mon énoncé ? Je veux bien m'informer, mais j'aimerais vous demander de ne pas déformer mes propos, si cela était possible.
Narduccio a écrit :
Là encore, dans votre définition, vous donnez celle des mouvements altermondialistes qui veulent oublier qu'ils font aussi du lobbying puisqu'ils passent leur temps à dénoncer le lobbying du camp d'en face. C'est là que réside l'imposture française. Toutes association qui tend à promouvoir quelque chose fait, fera et a fait du lobbying. Certains ont tendance à dépasser une limite qui même vers la corruption, c'est cela qui est condamnable. Tant qu'on reste dans des limites acceptables, et c'est à la loi de les fixer, les activités de lobbying se révèlent souvent efficaces pour la démocratie par l'information qu'elles portent.
Vous voyez, je pensais que sur ce dernier point nous serions en accord, masi je crois que la fureur, désormais, vous aveugle. Je fais une nouvelle tentative : Ne diriez-vous pas, vous aussi, que les groupes de pression, souvent constitués à partir des grandes écoles d'ingénieurs françaises, avaient peut-être un sens du service public un peu différent de celui des lobbys actuels, plus particularistes et orientés par des soucis souvent plus directement économiques ? Si vous me dites que non, que vous n'êtes pas d'accord, très bien, je pensais simplement que nous pourrions ici trouver un terrain d'entente.
Par ailleurs, votre appréciation du rôle des lobbys dans la démocratie ne concerne que vous, cela va de soi, et je ne vous cache pas que moi, je trouve cette assertion très orientée politiquement. Personnellement, je n'appelle pas le lobbying de
l'information, je l'appelle de la
communication politique, c'est d'ailleurs le terme générique qu'on lui donne, et quelque chose me dit que vous le savez mieux que beaucoup de monde sur ce forum.
dom calmet a écrit :
Pour les anglo-saxons, les lobbies sont d'utiles contre-pouvoirs , issus de la société civile bien que les syndicats soient des institutions reconnues, durables et légitimes.
Exactement, ça c'est tout à fait juste, me semble-t-il : Dans la culture politique anglo-saxonne, les lobbys représentent des contre-pouvoirs issus de la société civile (telle qu'elle est comprise dans la culture anglo-saxonne, càd essentiellement constituée par des intérêts économiques). C'est ce caractère de
contre-pouvoir, à l'origine, de force d'opposition au pouvoir qui lui confère,
dans cette culture de tradition libérale, sa légitimité. Simplement, en France, notre culture politique est différente, voila tout.