Attendez, si on arrêtait un peu de prendre des vessies pour des lanternes là ? Mécène, j'ai suivi tout le fil, j'ai relu tous les liens et non, le prétendu questionnement de Darbamont n'a plus du tout aucune légitimité car il se fout du monde et est dans une logique hypercritique et idéologique bien ancrée. Ce quoi qu'il en dise, il n'a jamais argumenté.
Dès le départ, avec moults sources, exemples et démonstrations, quelques spécialistes du sujet (dont, je le rappelle, personne n'a remis en cause la validité de leurs explications de la réalité antique, de façon pertinente j'entends, une simple dénégation ne suffisant pas), je pense particulièrement au courageux Thersite qui n'a pas volé un hommage, ont expliqué que la question n'avait pas beaucoup de sens au regard des réalités antiques.
Darbamont c'est directement braqué et à continuer à revenir toujours et toujours avec ses trucs qui ne reposent sur absolument rien et ne s'est jamais donné la peine de faire montre de quelques connaissances que ce soit. Il n'a même jamais été capable de développer un temps soit peu Marx ! Il est resté dans le vague absolu, a usé de tous les sophismes possibles et imaginables. Pire, il a surtout donné l'impression d'avoir à peine lu ses interlocuteurs (il suffit de voir les questions qu'il pose et dont parfois les réponses se trouve dans le post juste au dessus mais toujours dans les liens). Et maintenant, le pauvre chéri vient se poser en victime. Faut pas pousser non plus.
Citer :
Le questionnement de Darbamont me semble pourtant fondé. Si la société sans État, imaginée mais non réalisée ou établie, n'a pas existé, alors il faut comprendre par le terme de "classes" des groupes sociaux. La "lutte" n'est pas uniquement celle qui baigne dans le sang mais plutôt celle qui fait se confronter, indirectement ou directement, des "classes" différentes, aux pouvoirs nécessairement inégaux. Les fuites d'esclaves, échappant à la condition humaine du groupe qu'ils composent, seraient alors le corollaire de cette conscience des inégalités qui caractériseraient la société. Mais les esclaves ne s'agrégeaient pas à une classe donnée, celle-ci n'existant sûrement pas, c'est en fait davantage une multiplicité de luttes individuelles contre des personnes déterminées.
Personne n'a jamais entendu la lutte des classes comme une guerre ouverte entre classes. Et il a été clairement montré, à plusieurs reprises qu'il n'y a pas lieu de parler de consciences collectives issues de logiques de groupes sociaux mais bien d'une conscience individuelle à l'esclave d'être moins bien traité que l'esclave du voisin ou d'avoir, pour lui et uniquement lui, la conscience de souffrir d'une condition inférieur a sa condition passée.
Mais en aucuns cas les affirmations de Marx-Darbamont ne se vérifient ni ne sont appliquables.