Pierre l'Arétin a écrit :
Tietie006 a écrit :
Franchement, cette histoire de synarques, de cagoulards & co, ça ne fait pas très sérieux, et ça relève plus du conspirationnisme que d'un travail d'historien !
Pas sérieux, évidemment, elle n'a pas passé 10ans dans les Archives pour prouver ce qu'elle avance hein...
Elle affirme tout ça sans preuve, en se disant que ça passera peut être
Ah qu'il est beau, cet amour de l'histoire quand il s'agit de juger sans lire, sans s'intéresser, en se contentant d'un détour sur wikipedia pour collecter quelques informations, parfaites pour apaiser sa bonne conscience. Elle ne pense pas comme moi, donc ce qu'elle a écrit et forcément "pas sérieux". Et hop, l'adjectif "conspirationniste" qui suffit à tout. C'est dommage, tu aurais regardé la vidéo en entier, tu aurais pu savoir son point de vue (plutôt critique) sur certains milieux habituellement qualifiés de "conspirationnistes".
Je pensais qu'on pourrait au moins respecter son statut de référence en tant qu'historienne de cette période, chose que même ses "adversaires politiques" (puisque tu affirmes clairement que c'est ça qui te dérange) concèdent.
Tu n'avais jamais entendu parler de la Cagoule ? Et tu juges de cette façon une historienne de son calibre, avec une telle expérience, une telle connaissance des coulisses de la diplomatie française ?
Si je m'emportais, je pourrais dire que tu n'es "pas très sérieux"...
A moins que ce soit une habitude sur ce forum de juger le travail de certains historiens, sans le même le lire, en fonction des idées politiques de son auteur ? Dans ce cas là, je ne comprends pas l'utilisation du terme "forum".
J'ose espérer qu'il s'agit d'une réaction isolée.
Tu leur fais dire ce que tu veux, aux archives ...selon ta ligne politique ...et ALR ne s'en prive pas, voir son complot thoukatchevskien ...
Statut de référence sur la période ? Vous plaisantez ! J'ai assisté, dernièrement, à une Conférence sur la Milice en Provence, et le conférencier m'a souri pour éviter de s'esclaffer, quand je lui ai parlé des thèses d'ALR !
La Cagoule ? A part l'assassinat des frères
Rosselli, opposants à
Mussolini et celui de
Navachine, par ce psychopathe de
Filliol, cette organisation relève plus de la voyoucratie anti-coco que d'une mouvance politique sérieuse ! Leur coup d'état de novembre 1937 relevait de la loufoquerie, et ils n'ont jamais pénétré vraiment l'institution militaire même si certains contacts avaient été établis avec le réseau
Corvignolles, dirigé par un certain
Loustau-Lacau, qui s'illustrera, plus tard, dans la Résistance ...ce qui prouve d'ailleurs qu'on pouvait être opposé à la République et pourtant défendre son pays !
Et pas besoin de faire appel à la synarchie, à la Cagoule, au Comité des Forges ou à je ne sais quel autre groupe secret, pour expliquer l'armistice ! De perdre des batailles, ça peut arriver, ce n'est pas nécessairement lié à un complot !
En conclusion, je me méfie des "historiens" qui subordonnent leur travail à une idéologie ...surtout quand cette idéologie édicte que l'histoire n'est qu'un adjuvant à la ligne du parti, et qu'elle se résume à de la propagande ...Voir les opposants au Petit Père des Peuples qui disparaissaient sur les photos officielles ...