Vestitudo a écrit :
Rassurez-vous, vous n'avez rien fait de mal ! Simplement, tous les sujets n'inspirent pas les intervenants, qui ne sont pas omniscients : cliquez donc sur le lien "Voir les messages sans réponses", vous verrez que vous êtes bien loin d'être le seul auquel cela arrive.
Je suis très loin d'être expert, ou même calé sur le sujet, mais il me semble qu'il y a quelques pistes que vous n'exposez pas ici et qui devraient être présentées dans votre oral.
Tout ceci est bien noté. Merci pour la réponse et les éléments que j'ai pu manquer.
Citer :
- D'abord, votre commentaire porte sur un site archéologique et sur son mobilier. Par conséquent vous devez mentionner en introduction le contexte de découverte, les principales campagnes de fouilles, et le fait que cette tombe présente l'intérêt, contrairement à d'autres ensembles au sein de la nécropole, d'être demeurée à l'abri des pillages depuis l'Antiquité ! Quel est le profil de la ville d'Aigeai au sein du royaume de Macédoine ? Où se trouve la nécropole royale sur le site d'Aigeai/Vergina ? Et la tombe de Philippe II au sein de cette nécropole ?
Je n'avais pas développé plus mon introduction ici par peur de "surcharger" ma demande. En effet je vous rejoins là dessus et prend note en ce qui concerne les questions finales (auxquelles c'est vrai je n'avais pas forcément penser).
-
Citer :
Ensuite, je ne sais pas où en est aujourd'hui l'historiographie à ce sujet, mais tous les historiens ne sont pas d'accord pour attribuer cette tombe en particulier à Philippe II, certains pensent plutôt à Philippe III Arrhidée. Vous devez donc mentionner ce débat, et en tirer des conclusions prudentes. L'annotation de votre professeur sous le cliché des cnémides n'est pas innocente : Philippe II était boiteux... la longueur inégale de ces cnémides est donc apparue comme un indice supplémentaire pour l'identification de la tombe.
A ce sujet j'ai eu les deux versions dans mes lectures. Toutefois les plus actuelles sont toutes à peu près certaines que nous avons ici bien à faire à Philippe II (malgré quelques réserves, c'est vrai).
Pour être "sur" j'ai finalement demandé à mon professeur : Je dois partir dans l'optique que c'est la bonne.
Citer :
- Par ailleurs, du point de vue de l'histoire de l'art, vous êtes à une période charnière, ce sont les prémices de l'art hellénistique. Le mobilier vous permet-il de constater cette amorce de transformation ?
Je dois dire que j'ai fais jusque là l'impasse sur les questions purement "artistique". Et oui, je me rend compte à quel point c'est idiot.
Citer :
- Votre tombe comporte vraisemblablement du mobilier importé, et rien moins qu'un superbe goryte scythe ! Cela vous demande donc d'étudier quelles étaient les relations - commerciales, politiques, militaires - entre la Macédoine et les peuples de la Mer Noire à l'époque de Philippe II, et quelle a été l'action de ce dernier dans ce domaine. Je vous signale cet ouvrage de M. DAUMAS,
L'Or et le pouvoir. Armement scythe et mythes grecs, Paris, 2009, qui consacre toute une partie à votre goryte :
http://www.pressesparisouest.fr/index.p ... &Itemid=78 Merci pour le bouquin tout d'abord. Pour le reste j'y avais pensé, mais je vais devoir peut-être approfondir.
Citer :
- Enfin, je ne suis pas persuadé que votre accroche sur l'importance des rites funéraires soit essentielle : c'est très passe-partout, pour un commentaire de documents archéologiques. Personnellement, je pense que j'aurais cherché à illustrer d'emblée les enjeux historiques de cette tombe en montrant quelle utilisation a été faite du "soleil de Vergina" dans les années 1990.
Cela mérite aussi réflexion.
Pour Cangadoba :
Vos réflexions sont justes et je pensais déjà à évoquer cette ascendance "mythique" revendiquée pour illustrer le besoin de légitimité que pouvez avoir Philippe II. Pour autant, Je ne voudrai pas aller trop loin et délaisser mes documents.
Merci beaucoup aussi.