Quant a la supremacie maritime des français, elle est mise en cause par certains faits, comme celui du ravitaillement de Rosas au mois d aout, n est pas?
Citer :
il n'a jamais été question de distribuer des bons ou des mauvais points à quiconque, c'est même contraire à la démarche historique qui se veut objective et en rien un jugement moral ; 2) une défaite n'est pas forcément liée à l'incompétence ou au manque de qualités martiales d'un côté, ni à l'extrême compétence ou aux qualités martiales d'un autre, d'autres facteurs rentrent en ligne de compte (la chance/le hasard, le nombre, la préparation qui peut être influencée par des causes exogènes, etc) ; 3) si vous partez du postulat que les Espagnols ont gagné ou n'ont pas perdu, soit, mais donnez des faits (par exemple les noms des vaisseaux perdus et les sources qui vont avec), sinon ce n'est rien d'autre que du chauvinisme.
La deamrche historique prends un sacre coup avec dfes sources comme celles de Louis XIII de Pierre Chevallier, éditions Fayard, page 603, non, comme chauvinisme, on fait pas mieux.
Justifier une non victoire avec les arguments du 2, est quelque peu chauviniste.
Quant au fait, il me semble que j e ait mis quelques uns, mais s il en faut pljus, il suffit de voir les dates des rapports sur les faits.
Pour commencer vous pouvez lire les:
Relación que se envió á Su Majestad de lo sucedido en los tres reencuentros que
tuvo la Armada Real del cargo del señor Duque de Ciudad Real en Levante,
gobernando la Real D. Juan de Echeverri, gobernador del tercio de los galeo
nes. Año 1642.
Et aussi la Carta de D. Rodrigo de Contreras al canónigo de Córdoba, D. Melchor,
su hermano.