Donc si on dit les phéniciens ont de bonnes aptitudes et ils sont doués pour le commerce, c'est du racisme, l'affaire est bien plus fine que celà, heureusement. Elle est aussi à sens unique comme on sait. Dans les manifs on entend depuis peu des cris racistes d'un type nouveau. L' anti-sémitisme a d'ailleurs changé d'origine. Le concept juridique est très critiqué pour ces raisons d'univocité, il va donc se relativiser à terme. Je ne le comprends plus !
En l'espèce, de toute manière, je salue une race du maghreb, j'ai bien le droit quand même.
Quand au raisonnement sur races et sciences, il est faussé et il est interdit de chercher et prouver qu'il y a des différences, alors évidemmment on peut dire que la science ne prouve rien. On joue d'ailleurs sur les mots car les américains indiquent librement les races et font des études sur les capacités de chacune globalement sur échantillon. il y a des recensements justement pour corriger les inégalités ... de race, en partie au moins.
Aux EU tout le monde sait qu'il y a des petits blancs sans emploi et peu éduqués, à faible potentiel et des noirs très diplomés et faisant partie de l'élite américaine et de la upper class.
On est en France dans l'hypocrisie totale. A vouloir ignorer les races et les handicaps, on empêche de corriger leurs effets directs ou indirects et induits. Ce point est actuellement en débat dans notre société.

_________________
Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses. Virgile.

Non, ce qui est du racisme, c'est de croire qu'ils le sont parce qu'ils sont phéniciens. Dit plus simplement, à cause de raisons génétiques. On sait depuis longtemps que les capacités intellectuelles d'un groupe sont très loin d'être les conséquences strictes de son génotype. Et on trouvera surement qu'il y a eu des gens représentants parfaits du type phéniciens qui ne furent pas doués pour le commerce. Ou qui furent de simples dockers sans aucune autre aptitudes que cela. Vous savez peut-être que les choses sont "plus fines que cela", mais vous l'avez dit de manière très abrupte.


Mais, en faisant cela, vous réduisez la valeur des autres groupes. Et c'est bien du racisme de penser que :
- les races existent;
- que l'appartenance à une race détermine les capacités physiques et intellectuelles de l'un quelconque des membres de ces groupes ethno-culturels. Votre vision des choses est dépassée depuis au moins 40 ans.


Il n'est pas interdit de chercher et de prouver des différences. Le génotype d'une personne détermine en partie ses capacités dans divers domaines. Par exemple, en athlétisme, le fait d'avoir un nombril situé relativement haut par rapport à la taille détermine les capacités à aller vite. Et c'est un trait physique qu'on de nombreux africains de l'ouest. Mais, on se demande bien pour quelle raison un blanc comme Lemaitre va vite et qu'il est finaliste au championnat du monde du 100m. Ben simplement, il a la même caractéristique physique (les conséquences s'expliquent très bien sur un plan mécaniste). Pourtant, il n'est pas originaire de l'Afrique de l'Ouest.
Mais, cette capacité le déterminait-elle à devenir l'un des finalistes du 100m ? Il fallait d'abord qu'il face du sport, que l'on détecte ses capacités et qu'un entrainement adéquat lui permette de mettre en valeur ces capacités. Une vision raciste de la société n'aurait pas permit de détecter ses capacités, et quand bien même, pourquoi se seraient-on donné du mal pour former un coureur qui n'étant pas originaire de l'Afrique de l'Ouest ne devait avoir aucune capacité à être finaliste dans un 100m du championnat du monde ?


Aux USA aurait-on détecté les capacités de Christophe Lemaitre ? Avant de parler d’hypocrisie, posez-vous cette simple question.
La vision raciale des capacités nécessaires à devenir un champion du 100m l'excluait de toutes les sélections. La vision scientifique et mécaniste a permit de détecter ses capacités. C'est là qu'on voit qu'il vaut mieux ne pas être hypocrite et regarder chaque problème sous tous ses aspects possibles plutôt que de porter des œillères et s'empêcher de voir ce qui est en dehors de nos propres croyances.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

Non le racisme est dans le fait que vous croyez que forcément si des maghrébins sont de bons commerçants ça vient de populations étrangères et ce genre d'aptitude ne se transmet pas génétiquement donc c'est encore plus absurde...


Je n'ai pas l'abitude de crier au racisme et à vrai dire je m'en fiche mais là s'en est clairement.


Les kabyles ne sont pas une race mais un peuple et malgré toutes les données génétiques que j'ai posté vous continuez de les ignorez pour que ça colle à vos idées.


Le terme race n'a rien de scientifique, en biologie il y a les espèces et les sous espèces et les populations du mondes ne sont pas assez différentes génétiquement pour qu'il y ait des sous espèces (contrairement à la différence entre Homo sapiens et Néanderthal par exemple). C'est plutôt normal la séparation c'est faite beaucoup trop récemment et les apports génétiques n'ont jamais cessé même parmi les populations les plus isolées.


Ce n'est pas de l'hypocrisie, en science il y a des faits et non pas des croyances, ce n'est pas parce que vous croyez qu'il y a des races que ça devient le cas pour autant (si c'était le cas je n'aurais aucun problème à l'admettre mais ça ne l'est pas) mais j'ai bien l'impression que vous vous fichez un peu des faits (parce que j'en ai donné pour les kabyles et ils sont passés à la trappe dans votre esprit).

Pour dire la vérité je doute de tout dans ce domaine et je ne crois plus rien, comme le montre mon exemple des petits blancs aux EU qui sont parmi les plus pauvres et les moins capables d'accrocher le monde moderne. Je ne crois donc à aucune suprématie, simplement les positions anti-racistes m'agacent autant que les conceptions racistes. Je veux être libre de dire que les Ethiopiens sont doués pour les courses de fond et que les auvergnats dans des fonds de vallées perdues depuis des centaines d'années font des agrégés et des hauts fonctionnaires le plus facilement du monde. mais je ne dis pas que les Limousins sont mauvais car ils en font autant, ni les Bretons. Par contre je vois peu de chercheurs et de grands universitaires chez les Corses qui excellent ailleurs.

_________________
Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses. Virgile.

Nous ne pouvons pas être anti-racistes, puisque le concept de races ne veut rien dire pour nous ... En collant à la réalité de la biologie, ce concept n'a aucune pertinence. De plus, vos exemples l'illustrent très bien. Quand on parle de corses, de limousins, d'auvergnats, d’éthiopiens, il faut tenir compte que les considérations culturelles comptent autant, sinon plus, que les considérations génétiques.

Quant aux coureurs de fonds éthiopiens, le fait que des enfants doivent parcourir plusieurs kilomètres chaque jours pour aller en classe dans un pays où l'altitude moyenne est de 600m et où la capitale se situe à 2400m est sûrement plus déterminant que leur génotype. Pourquoi vouloir se limiter à ne regarder qu'une face des diverses pièces ?

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

Mais c'est justement ce que j'ai dit pour les kabyles, je les trouve, concernant leur élite probablement, plutot bien doué pour les études. Et alors c'est le déchainement habituel de ceux qui extrapolent, c'est du racisme, vous n'avez pas le droit ... vous discréditez les autres. Je peux donc dire les Ethyopiens courent vite mais pas les kabyles sont doués pour .. Il y a quelque chose qui ne va pas et qui est dans la tête des protestataires.
Je fais remarquer que si on dit que les juifs ou les chinois sont doués pour les études abstraites, on ne vise personne.
On ne pourrait donc pour certains ne féliciter personne. C'est vers ce à quoi on tend, on ne pourra bientot plus féliciter en classe un élève européen, caucasien disent les américains, ou dire que dans sa famille tout le monde réussit dans les études ... racisme, s'il y a des africains dans la classe. S'il n'y en a pas, pas de problème on peut féliciter les meilleurs, toujours les mêmes d'ailleurs de classe en classe. Le racisme est relatif et dépend de qui interpelle ou peut interpeller!!! C'est une pure invention de nos sociétés dans un sens comme dans l'autre.

_________________
Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses. Virgile.

Hors sujet, si vous félicitez votre élève, vous félicitez un individu, vous n'êtes pas allé proclamer une corrélation entre sa "race" et sa réussite scolaire.

Si vous ne voyez pas en quoi c'est un problème de soutenir que telle ethnie ou race est plus intelligente que telle autre... ma foi.

Les élites sont un cas à part et ne font pas partie de la masse (quand on a de l'argent c'est déjà plus facile d'étudier, non ?) et c'est bien de la masse que l'on parle.


Surement parce qu'en ce qui concerne les kabyles se sont des clichés raciaux fondés sur du vide et en ce qui concerne les éthiopiens Narduccio a très bien expliqué la chose.


Là je vais devoir demander des études fiables à ce sujet et pas seulement balancé ce genre de chose comme ça, il faut aussi prendre en compte l'aspect culturel parce que les juifs sont par exemple tout sauf un peuple homogène, c'est donc un très mauvais exemple.


C'est vraiment de la mauvaise foi, rien ne vous empêche de féliciter un élève d'origine européenne et je ne vois clairement pas le rapport, quand au terme caucasien il n'est pas synonyme d'européen, sa définition est beaucoup plus large et comprends les nord africains et les moyen-orientaux voir même les est africains.


Vraiment de l'exagération volontaire, j'ai vraiment l'impression que vous le faites exprès.


Le racisme n'est pas une invention il existe bel et bien et le fait de le nier n'y changera rien.

Non mais sérieux, on est sur passion histoire encore ou sur "gradation entre les humains.com"? En plus d'être particulièrement connoté c'est une aberration scientifique... L'autre jour j'ai regardé d'un oeil distrait un reportage sur la stupidité de la sacralisation du QI comme étude objective de l'intelligence humaine. Visiblement d'autres auraient dû le voir... Pour information entre la culture et la génétique il y a une différence. Pour qu'un peuple soit "doué" pour quelque chose il faut que cela implique beaucoup de ses membres et ce sur une longue période. Les Ethiopiens sont peut être "doués" pour la course mais sans l'entrainement ils ne courraient pas plus vite que moi.

_________________
Scribant reliqua potiores, aetate doctrinisque florentes. quos id, si libuerit, adgressuros, procudere linguas ad maiores moneo stilos. Amm. XXXI, 16, 9.

Tout depend de votre nombril .....

Je prenais cette comparaison pour montrer qu'ils ne couraient pas bien vite et ne seraient pas très endurant surtout...

_________________
Scribant reliqua potiores, aetate doctrinisque florentes. quos id, si libuerit, adgressuros, procudere linguas ad maiores moneo stilos. Amm. XXXI, 16, 9.

C'est ce que je supposais ...( bon, c'était juste pour détendre l'atmosphère ! )

Il y a un article dans l'un des derniers Science & Vie qui explique cette histoire de nombril. En fait, la position du nombril indique si le centre de gravité d'un individu est situé plutôt vers le haut ou vers le bas du corps. Pour nager vite, il vaut mieux avoir un centre de gravité situé vers le haut du corps, donc d'avoir un nombril "haut". Pour la course à pied, il vaut mieux un centre de gravité bas et donc un nombril "bas". Statistiquement, les africains de l'ouest possèdent en moyenne un centre de gravité plus bas que les européens. Mais, cela ne veut pas dire que tous les africains ou que tous les hommes noirs ont un centre de gravité bas et ça ne veut pas dire que tous les européens ou tous les blancs ont un centre de gravité haut.

Cela dépend en assez grande partie de l'ADN des individus, mais aussi de la nourriture disponible durant l'enfance et l'adolescence, avec 3 moments essentiels de grande croissance où il ne faut pas que les enfants manquent de nourriture (ni qu'ils en aient trop ...).

Si nous prenons l'intelligence, c'est encore plus compliqué, les diverses études montrent qu'il y a au moins 3 facteurs :
- la génétique;
- le milieu d'origine;
- l'éducation.
Les spécialistes sont assez partagés sur l'importance relative de chacun des 3 facteurs. Mais, ils s'accordent en général pour reconnaitre que le facteur génétique n'est pas le facteur primordial. Actuellement, plusieurs études semblent montrer la prédominance du milieu d'origine, donc des traits culturels. Par exemple, même les fils d'immigrés en France ont tendance à être moins scientifiques ou mathématiciens que leurs milieux originels. Et ils ont tendance a suivre plus facilement des études littéraires, sociales ou commerciales. Avec pour corollaire que la France ne forme pas assez d'ingénieurs.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

Je voulais apporter une précision. On a tendance à opposer racistes et antiracistes. Or, les choses sont un peu plus compliquées, puisqu'en réalité, nous avons affaire à 3 groupes d'individus.
- D'un coté, il y a les racistes. De l'acceptation la plus dure : il y a plusieurs races et la notre est la meilleure (forcement ), à une dérive "moderne", il y a plusieurs races, le reconnaitre, c'est permettre à chacun d'avoir la formation la plus adéquate.

- Les antiracistes "angéliques". Il n'y a pas de races, mais aussi aucunes différences entre les humains. Ils confondent souvent : "tout le monde est égal en droit" avec "tout le monde est égal". On les a beaucoup vu à l’œuvre lors de l'affaire qui a secoué le foot français.

- Les gens qui ont une approche scientifique ou technique. On pourrait résumer par : "tout le monde est différent". Oui, tout le monde est différent et je ne suis pas que la manifestation de mon génotype. Si mon alimentation avait été un peu plus idéale a certains moments, j'aurais peut-être un ou deux centimètres de plus. Si j'avais fait un effort à un autre moment de ma vie, j'aurais pas 10 kg de trop. Je suis physiquement le fruit de l'histoire de ma vie.
Coté intellectuel, j'ai toujours dévoré des livres, alors que mon père, mon frère et mes sœurs lisaient nettement moins. Cette soif de lecture fait que je suis perçu comme l'intellectuel de la famille, intellectuel et un peu artiste. Mais, je sais bien que cela ne veut pas dire que je suis plus ou moins intelligent que le reste de ma fratrie. Je dirais seulement que notre intelligence de manifeste de manière différente. Mon frère étant plus manuel que moi, par exemple.

Quand à ma mentalité : d'origine italienne, mais élevé en Alsace, il semble que j'ai un rigueur très germanique. Je participe, au sein de mon entreprise, à des groupes de travail nationaux. Quand j'expose mon point de vue, il arrive que mes collègues du sud de la France disent : "Tiens, voilà encore l'alsacien qui s'exprime!", ou "ça marche peut-être comme cela chez les casques à pointes, mais chez nous ça ne peut pas fonctionner!"
Il faut croire que culturellement, je suis plus alsacien qu'italien.

En fait, AMHA, la vision des 2 premiers groupes est trop binaire et explique très mal la société telle que n'importe qui qui ouvre un peu les yeux sur le monde peut la percevoir.

Mais, ma vision : "tout le monde est différent" est aussi la plus difficile. Et oui, dans de nombreux cas, les réponses doivent être individuelles et doivent passer par une analyse pertinente et individuelle des cas exposés.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

Très intéressant.
Je suis un peu plus basic (et j'ai peut-être tort), si il y a des chiens de races différentes alors que l'origine génétique commune de base est le loup, il y a des races d'Hommes qui à pour origine génétique de base commune l'homo-sapiens venant d'Afrique. Tous les chiens de races différentes peuvent se reproduire ensemble (donc même espèce). Tous les Hommes (avec un grand H, donc hommes + femmes) de races différentes peuvent se reproduire ensemble (donc même espèce).
Résultats:
Le chien est une espèce divisée en plusieurs races.
L'Homme (sapiens sapiens...) est une espèce divisée en plusieurs races.
Cela me parait simple et logique (2+2=4)
La race diffère légèrement et infiniment génétiquement avec le temps, l'évolution, la mutation naturelle sur plusieurs milliers d'années, dût tout simplement à l'environnement géographique et climatique, à l'alimentation pour ce qui est d'une base commune géographique de plusieurs individus.
Ensuite, chaque individu se diffère par sa propre expérience de la vie et avec aussi une influence culturelle environnementale.
Clonclusion: pas de races supérieures mais différentes.
Intéressant aussi, les métissages qui ne peuvent qu'enrichir ce phénomène bizarre et surtout combattre la consanguinité.