Alain.g a écrit :
Donc si on dit les phéniciens ont de bonnes aptitudes et ils sont doués pour le commerce, c'est du racisme, l'affaire est bien plus fine que celà, heureusement.
Non, ce qui est du racisme, c'est de croire qu'ils le sont parce qu'ils sont phéniciens. Dit plus simplement, à cause de raisons génétiques. On sait depuis longtemps que les capacités intellectuelles d'un groupe sont très loin d'être les conséquences strictes de son génotype. Et on trouvera surement qu'il y a eu des gens représentants parfaits du type phéniciens qui ne furent pas doués pour le commerce. Ou qui furent de simples dockers sans aucune autre aptitudes que cela. Vous savez peut-être que les choses sont "plus fines que cela", mais vous l'avez dit de manière très abrupte.
Alain.g a écrit :
En l'espèce, de toute manière, je salue une race du maghreb, j'ai bien le droit quand même.
Mais, en faisant cela, vous réduisez la valeur des autres groupes. Et c'est bien du racisme de penser que :
- les races existent;
- que l'appartenance à une race détermine les capacités physiques et intellectuelles de l'un quelconque des membres de ces groupes ethno-culturels. Votre vision des choses est dépassée depuis au moins 40 ans.
Alain.g a écrit :
Quand au raisonnement sur races et sciences, il est faussé et il est interdit de chercher et prouver qu'il y a des différences, alors évidemmment on peut dire que la science ne prouve rien. On joue d'ailleurs sur les mots car les américains indiquent librement les races et font des études sur les capacités de chacune globalement sur échantillon. il y a des recensements justement pour corriger les inégalités ... de race, en partie au moins.
Il n'est pas interdit de chercher et de prouver des différences. Le génotype d'une personne détermine en partie ses capacités dans divers domaines. Par exemple, en athlétisme, le fait d'avoir un nombril situé relativement haut par rapport à la taille détermine les capacités à aller vite. Et c'est un trait physique qu'on de nombreux africains de l'ouest. Mais, on se demande bien pour quelle raison un blanc comme Lemaitre va vite et qu'il est finaliste au championnat du monde du 100m. Ben simplement, il a la même caractéristique physique (les conséquences s'expliquent très bien sur un plan mécaniste). Pourtant, il n'est pas originaire de l'Afrique de l'Ouest.
Mais, cette capacité le déterminait-elle à devenir l'un des finalistes du 100m ? Il fallait d'abord qu'il face du sport, que l'on détecte ses capacités et qu'un entrainement adéquat lui permette de mettre en valeur ces capacités. Une vision raciste de la société n'aurait pas permit de détecter ses capacités, et quand bien même, pourquoi se seraient-on donné du mal pour former un coureur qui n'étant pas originaire de l'Afrique de l'Ouest ne devait avoir aucune capacité à être finaliste dans un 100m du championnat du monde ?
Alain.g a écrit :
Aux EU tout le monde sait qu'il y a des petits blancs sans emploi et peu éduqués, à faible potentiel et des noirs très diplomés et faisant partie de l'élite américaine et de la upper class.
On est en France dans l'hypocrisie totale. A vouloir ignorer les races et les handicaps, on empêche de corriger leurs effets directs ou indirects et induits. Ce point est actuellement en débat dans notre société.
Aux USA aurait-on détecté les capacités de Christophe Lemaitre ? Avant de parler d’hypocrisie, posez-vous cette simple question.
La vision raciale des capacités nécessaires à devenir un champion du 100m l'excluait de toutes les sélections. La vision scientifique et mécaniste a permit de détecter ses capacités. C'est là qu'on voit qu'il vaut mieux ne pas être hypocrite et regarder chaque problème sous tous ses aspects possibles plutôt que de porter des œillères et s'empêcher de voir ce qui est en dehors de nos propres croyances.