Mon message s'est supprimé au dernier moment alors que j'était dessus depuis bien une heure !!! skreugneugneu !!!
Je refait vite, je m'excuse si ça peu paraitre "sec" ...
pour faire vite :
1) Gall :
Je ne parlais pas du breton moderne mais ancien, le mot est attesté en irlandais :
gall= étranger (et à donné le noms de famille Dougal: Dubh Ghall (étranger noir), le Donegal (Dun na nGall) forteresse de l'étranger, ou encore Na h-Innse Gall...) Ainsi qu'en vieux gallois:
gall = envahisseur, il existe aussi en cornique et je peux fouiller pour voir si il est en vieux breton avec ce sens.
Sans doute de la même origine (indo-européenne ?) que les équivalants germaniques :
Welsh (d'où "gallois"), Welsch, Wallon... désigant les
allophonesLe mot "gallo-romain" en revanche me semble très récent, je serais surpris que des gens de l'antiquité se nomme ainsi !
Et la vrai question est peut être "d'où vient le mot "gaulois" ??
qu'en pensez vous ?
2) Le breton à Saint Malo, et l'Est de la Bretagne:
On connait l'usage du breton à l'Est par la toponymie ( si les gens appelaient leurs champs et forêt avec du breton, il y a des chances que ce soit leur langue, pour un usage plus précis on peu regarder si les noms de lieux bretons sont ruraux (donc populaire) ou au contraire de l'élite (chateaux, bourgs, fondations religieuses) ou les deux.
Il y a aussi quelques sources comme le Cartuhlaire de Redon au Haut Moyen age qui donne beaucoup d'informations linguistiques entre les querelles de propriétés médiévales. Pour Saint Malo, il y a un temoignage du 12ème je crois qui y indique l'usage de la langue et quelques mots.
La frontière rose n'indique pas qu'en 1001 le breton à atteint la limite actuelle bien sûr ! Rome ne s'est pas fait en un jour
3) : Et des gaulois par dessus le marché !
Alors je suis particulièrement dépité ! Ma bel tirade envolée ! Bon,en gros : Leon Fleuriot (lisez "les origines de la Bretagne", le classique des classiques !) à montré que des bretons montraient déja leurs trognes dans le Nord de la Gaule, régulièrement, bien avant les invasions des angles et saxons (et compagnie) sur leurs insulaire d'île !
Dès le III certains faisait de l'Armorique leurs chez eux, avec la bénédiction de Rome ! A l'époque le gaulois est encore vivant en Armorique (et ailleurs), comme le montre quelques inscriptions retrouvées datant de cet époque (nottament à Plumergat dans le Morbihan, une inscription qui a longtemps été prise pour du vieux breton).
Pierre Yves Lambert, spécialiste du gaulois, montre dans "la langue gauloise" que brittonique et gaulois sont particulièrement proche, noms de lieux, de gens , de peuples se retrouvent à la lettre près des deux côtés de la Manche...
Bref les bretons ne sont pas arrivés dans un "désert" armoricain, recouvert de bois, comme était la théorie du début 20ème.
Voilà pour le contexte, maintenant on peu ouvrir les hostilités en proposant que la discrète langue gauloise n'est peut être pas pour rien pour le succès rapide (dans certaines région, parfois avant même qu'ils arrivent !!), étonnant et durable de la langue bretonne.
Dire l'inverse laisse plusieurs problèmes ouverts, pourquoi une très grande partie de la région d'implentation la plus ancienne des bretons a perdu la langue très tôt (avant tout le monde même!), alors qu'a l'inverse la très "gallo romaine" côte sud, qui ne les a vu arrivés que tardivement a vu la langue parlée dans sa presque totalité jusqu'à l'époque moderne ??
Un facteur gaulois est probable, il a peut être même eu une influance dans l'histoire de la langue, mais dans quelle mesure ? bien malin celui qui saura le dire !
Voilà la version rapide de mon post (
), j'espère que vous trouverez de quoi débatre