Je profite de la relance de Skipp pour mettre mon grain de poivre dans la discussion et vous livrer quelques commentaires.
1- La question initiale d’Elgor est une « mauvaise » question (Pardon Elgor
) puisque le type celte n’existe pas comme l’a bien dit Mab an tourc’h. Malgré cette bonne réponse sur le fond, l’inquiétude sur le nombre de sujets concernant les gênes ou couleurs de peaux me paraît inadaptée à ce sujet.
Il est tout à fait normal de se poser la question puisque des Romains jusqu’au 20ème siècle, tous les textes et l’iconographie nous renvoient cette image stéréotypée de Gaulois, et plus généralement de Celtes, grands et blonds.
Le jour où un artiste aura le courage de faire une représentation de Vercingétorix petit, brun à la peau mate et frisé, les idées préconçues commenceront peut-être à changer (mais l’artiste sera certainement lapidé avant de voir l’effet de son œuvre !
).
2- La réponse à la question « Pourquoi les Romains décrivaient-ils ces Celtes grands et blonds ? » a déjà été donnée et est globalement la même que les réponses à toutes les questions concernant les « barbares » : ils sont physiquement différents, ils ne parlent pas la même langue, ils ont des mœurs de « sauvages »,… et les différences frappent plus que les ressemblances.
Inutile de revenir dessus.
3- Ce qui me gêne plus, c’est que malgré la réponse parfaitement exacte de Marb an touc’h, plusieurs des interventions suivantes reparlent du type celte, des régions plus celtisées que d’autres (Bretagne et Auvergne), … : cela n’a pas de sens ! Pourquoi ?
(La réponse prend évidemment en compte les théories actuelles, et non pas celles antérieures à 1980, encore moins celles de 1874
)
Prenons la 1ère utilisation, et la plus courante, du terme celte (ou celtique) qui se rapporte aux peuples qui parlaient une des langues celtiques.
Comment s’est faite cette diffusion des langues celtiques : essentiellement par acculturation, sans mouvement massif de population. Il est donc impossible d’imaginer, comme l’a dit un intervenant, que les populations changeaient de couleur de cheveux en adoptant une autre langue.
Il est tout aussi absurde de parler de type celte que de parler du type de ceux qui dans quelques générations parleront anglais (ou peut-être chinois !).
4- En s’aidant de la carte fournie par Skipp, et compte tenu de ce qui précède, on voit bien que la question initiale se résume (grossièrement) à : « Les habitants du nord de l’Europe sont-ils plus blonds que ceux du sud ? » et la réponse, complètement triviale, a relativement peu varié depuis quelques milliers d’années : c’est oui, et cela n’a absolument rien à voir avec les Celtes…
… mais un peu quand même (juste pour embrouiller les cartes) :
La question : « Les Belges (Celtes) du IIIème siècle av JC étaient-ils blonds ? » a un sens et la réponse est « vraisemblablement majoritairement oui », mais on voit bien que cela n’a rien à voir avec le fait qu’ils parlaient une langue celte, mais tout simplement parce qu’ils venaient (vraisemblablement) d’Outre-Rhin, région majoritairement peuplée de blonds (ou en tous cas où les blonds étaient plus fréquents que dans les régions méditerranéennes).