ragnar a écrit :
La monarchie aurais d'elle survécus sans la crise qui a commencé en 1846? Le roi étais assez populaire je crois il étais surnommé le roi citoyen étais-il un bon roi?
Louis Philippe était en 1848 un Roi vieilli, malade et usé par les événements. Il avait été beaucoup touché par la mort de son fils préféré, le Duc d'Orléans, qu'il espérait voir lui succéder. On a l'impression d'une véritable paralysie du pouvoir qui se complait dans un immobilisme aussi brillant que dangereux. Je pense que la Poire a rapidement baissé les bras devant les événements, et il a laissé faire son entourage.
Après avec des si... On mettrait l'histoire en bouteille. La monarchie est née d'une révolution tronquée, on a l'impression qu'elle n'a aucune chance de survivre en 1830, elle n'a ni l'appui de sa droite, ni celle de sa gauche, elle se repose sur un " Juste milieu " difficile à trouver. Pourtant, elle se stabilise pendant dix huit ans, avec quelques grandes réalisations, mais elle s'écroule aussi comme un fétu de paille... Miné par la crise économique, lâché par la bourgeoisie... La révolution de 1848 est tout de même étonnamment douce par apport au précédente- on a l'impression que le règime est mort sans combattre.
Dans son destin, il me rappel la République de Weimar, elle est née aussi dans la douleur d'une révolution avortée, elle est détestée par sa droite nationaliste et par sa gauche communiste, on a l'impression qu'elle ne pouvait pas durer... Pourtant elle arrive à se stabiliser pendant quelques années, puis elle s'écroule devant la crise qui plonge la population dans la détresse et qui se tourne vers le sauveur autrichien.
Comparaison n'est pas comparaison, il y a mille différences entre ces deux régimes, mais je trouve le parallèle assez singulier.