Bonjour,
si l'idée vous séduit, pourquoi ne pas mettre dans ce fil les messages que vous considérez comme marquants dans les sujets que vous lisez.
Ça pourrait éviter à certains d'entre nous d'avoir à lire plusieurs pages pour ne sortir qu'une faible substantifique moelle et puis ça pourrait nous permettre d'aller visiter des sujets qui ne nous intéressaient pas a priori. C'est pour ça qu'il faudrait mettre le lien du sujet qui va avec.
En quelque sorte un genre de best of Passion Histoire.
Ce serait une sorte d'honneur d'être cité ici.
Bien à vous.

_________________
et tout le reste n'est que littérature

Bon puisque vous y tenez Yongle, je me permet de commencer :

Pour l'érudition des intervenant et pour changer pas mal d'idée reçue
Comment les Romains auraient pu échapper à la décadence
http://www.passion-histoire.net/viewtopic.php?f=39&t=22134

et pour la polémique et la passion rien ne vaut les grands sujets :
La science est-elle fille du christianisme?
http://www.passion-histoire.net/viewtopic.php?f=72&t=32943

_________________
Lietz her heidine man. Obar seo lidan.
Thiot urancono. Manon sundiono.
(Il permit que les païens traversassent la mer, Pour rappeler aux Francs leurs péchés)

Quel intérêt ? Cela suppose qu'il y a une seule vérité, or souvent, c'est de la discussion et de la confrontation de 2 opinions que nait une meilleure compréhension de la réalité. Si vous voulez une opinion unique, il y a wikipedia.

Un forum ne peut pas se réduire quelques bonnes interventions, aussi gratinée soit-elles.

VOus avez une vision trop réductrice de Passion-Histoire et je la trouve limite insultante envers ceux qui participent.

Surtout que l'on voit bien que cela ne veut rien dire, chacun trouvant que les sujets qui l'intéressent ou auquel il y a participé sont les plus "sexys".

On n'est pas dans ces émissions de télévision indigentes qui nous proposent des classements idiots.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

Je trouve cette idée d'un "best of" des meilleurs messages complètement incohérente.

Si on imagine le résultat, ce sera un empilement en vrac de messages sur tous les sujets, dans lequel il sera impossible de se retrouver. Un grand n'importe quoi.

De plus, comme le fait remarquer Narduccio, un message est une contribution à une discussion et il présente bien souvent davantage d'intérêt par le fait qu'il fait progresser le sujet que par sa qualité intrinsèque. Le citer seul et hors contexte en fait perdre tout le sel.

Almayrac a spontanément réagi de façon plus construite en citant des sujets qui l'ont intéressé.

Mais même sous cette forme, je suis très sceptique. Le point qui me pose question est le suivant : quand l'un aura dit "j'ai aimé ce sujet" et qu'un autre aura répondu "moi je l'ai trouvé nul" en quoi cela permettra-t-il un débat, qu'est-ce que ça apportera au forum et comment ce débat va-t-il évoluer ?

Vu sous l'angle de la modération, ça me paraît un nid à histoires (au pluriel) pour un intérêt très limité, voir nul.

_________________
Si l'avenir est multiple, le passé est unique. Malgré cela, la réalité historique est parfois difficile à découvrir.

Si l'idée ne vous plaît pas, rien ne vous oblige à participer ni même à lire ce fil.- Si il est hors charte, qu'ils soit fermé.
Qu'un message seul ne soit pas représentatif de ce que peut ressortir un sujet, c'est une évidence que tout le monde sait. Et quand on le sait, on l'utilise à bon escient. Vous pouvez dire tout ce que vous voulez mais toutes les interventions ne se valent pas. Ce n'est pas insultant que de le dire, je me l'appliquais à moi-même : toutes mes interventions ne se valent pas.
C'est le contraire d'un sujet élitiste. On juge un message, pas une œuvre. Sur un message, tout le monde peut cartonner. Et c'est peut-être tout là l'intérêt.
Et puis faut arrêter, le coût de Wikipédia vérité unique et pas nous, c'est pas sérieux.
Sur Wikipédia on peut se faire une idée de ce qu'a écrit Faurisson.
Et puis si vous avez peur pour votre ego, sachez que j'estime que vous avez été essentiel sur ce sujet :
viewtopic.php?f=26&t=35026
Au passage, j'ai eu beaucoup de plaisir à relire les pages proposées par notre ami ALMEYRAC.
Bien à vous.

_________________
et tout le reste n'est que littérature

Mon égo n'a rien à gagner ou à perdre là-dedans. C'est l'idée de faire sans cesse des sélections et des classements que je trouve ridicule. J'ai regardé dernièrement un documentaire sur un athlète du 1500 m sur une chaine du câble dédiée à l'histoire. Il raconte une anecdote qui correspond bien à cela : il avait pensé avoir fait une bonne course, bien qu'il soit arrivé second à Mexico pour la médaille olympique. Il était fier de lui et puis, il est rentré dans son pays où un tas de personnes lui ont posé des questions sur la déception qui devait être la sienne d'être passé si près du rêve olympique. Et sa fierté s'est changée en dépression.

Je suis convaincu que de nombreuses personnes qui participent s'enrichissent en allant chercher les informations pour répondre et participer. C'est la phase la plus enrichissante pour moi. Chercher et apprendre et confronter mon avis à celui des autres. Puis réfléchir, éventuellement réviser mon jugement à la lumière des arguments qu'on me soumet et aller chercher de quoi l'étayer.

Un classement n'est pas hors charte, il est simplement à l'opposé de l'idéal d'un forum comme le notre. Notre société actuel est friande de classements, il faut partout être parmi les meilleurs si on n'est pas les meilleurs. Du coup, la société découvre le poids social que fait peser ce stress continue, sans penser aux conséquences de cet état de défaite permanente qui pèse sur la tête de ceux qui n'arrivent pas à passer pour les meilleurs aux yeux des autres. Alors qu'il suffit de réfléchir pour comprendre que tout classement est relatif. Notre athlète avait mené une belle course, cela était primordial à ces yeux et aux yeux des passionnés des courses à pieds. Dans l'Antiquité, cela aurait pu lui valoir une belle reconnaissance. De nos jours, ne pas être sur la plus haute marche, est un échec.

Si les classements sont si importants à vos yeux, qu'est-ce que vous faites sur un forum de discussion ? Nous visons à une certaine excellence, mais nous pensons qu'il faut participer pour y arriver. Participer et ne pas avoir peur des échecs. Si on met plus de pression, et un classement sert à mettre plus de pression, la participation baissera et la qualité des interventions aussi. Quand je vois un classement à la télé, je zappe. Mais, si j'étais directeur de chaine, ils seraient interdit sur ma chaine. Ici, je ne représente que moi, je ne parle pas au nom de la modération. Mais, çà ne correspond pas à l'idée que je me fais d'un forum comme PH, et même d'un forum tout court.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

Je ne voyais pas du tout les choses comme ça, mais puisque c'est mal pris alors bouclons.

_________________
et tout le reste n'est que littérature

Certains fournisseurs de forums offrent des mods pour "valoriser" ou récompenser les interventions des participants.

Donc, dans certains forums, on peut "noter" une participation en cliquant sur un bouton. Mais, quand on y fait attention, ce ne sont pas celles qui ont la meilleure qualité qui sont élues, mais celles qui correspondent à ce que pense la majorité des personnes qui suivent la discussion. Et on note que çà influence les discussions en chassant les gens qui ont des mauvaises notes. Du coup, ces forums finissent par mourir par manque de participation : une discussion où tout le monde est du même avis, c'est un monologue.

Sur les seconds, ou clique sur un bouton "merci" et le contributeur peut vois que plus ou moins de personnes lui disent merci pour les infos qu'il apporte. C'est nettement plus constructif, mais çà sert sur un forum d'apprentissage ou de partage d'informations technique. Cela pourrait servir le jour où Passion-Histoire servira exclusivement d'aide aux devoirs, ainsi certains pourront dire merci aux autres d'avoir travaillé à leur place.

Lorsqu'on privilégie les échanges, même la participation naïve de quelqu'un qui pose des questions qui peuvent sembler "bêtes" est intéressante. Et parfois, certains questions naïves et basiques ont donné lieu aux discussions les plus enrichissantes du forum.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

Je ne voyais pas les choses comme cela, pour moi le gratin c'est les sujets épiques ou la passion de l'histoire de certains devient contagieuse et où on reste accroché sur PA tard dans la nuit. Ce n'a pas forcément à voir avec une vérité historique.
C'est plutôt une confrontation de visions différentes. En plus je pense qu'en tant que modérateur vous devez avoir des souvenirs de sujet particulièrement difficile à gérer, ou il a fallu se relayer....

_________________
Lietz her heidine man. Obar seo lidan.
Thiot urancono. Manon sundiono.
(Il permit que les païens traversassent la mer, Pour rappeler aux Francs leurs péchés)

Je n'ai pas l'âme d'un ancien combattant. Désolé.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie