Bonjour,
On me corrigera si je me trompe, mais l'armée permanente n'était pas à la mode aux USA jusqu'à la 2e GM ! Ce n'est qu'avec la Guerre de Corée que les USA se sont convertis à l'idée.
En gros, les USA avaient quelques forces militaires (police dans l'Ouest notamment à la fin XIXe) et créaient de toute pièce leur armée en temps de guerre.
(les infos suivantes viennent de Wiki)Jusqu'à la 1ère GM, les effectifs sont faibles : 75.000h en 3 divisions d'infanterie + 1 de cavalerie + 1 brigade d'infanterie à Hawaï. Les USA n'ayant pas d'ennemi dangereux sur leurs frontières, pas de politique militairement agressive et pas d'empire colonial à sécuriser, leurs besoins sont faibles.
Peu de soldats, donc peu d'officiers. Et les carrières ne devaient pas être formidables...
Les USA mobilisent massivement avec la 1ère GM et finissent avec plus de 3 millions d'hommes fin 1918.
Mais le retour de la paix rend ces effectifs excessifs et les USA démobilisent. Ainsi, je sais que les officiers US ayant été promus grâce à la guerre sont rétrogradés - Patton a fini colonel en 1918, mais a été ramené à son grade "normal" de capitaine avec la fin des hostilités.
Toujours d'après Wiki, les USA avaient 6 divisions d'active en 1939, plaçant leur armée au 17e rang mondial après l'armée roumaine. On comprend facilement que sans armée importante entre 1918 et 1939, les officiers disponibles sont rares, les places chères et l'avancement lent et difficile - les USA ont d'ailleurs eu le même problème durant la Guerre de Sécession.
Les Eisenhower, Patton, Mac Arthur, Bradley ont fait West Point avant l'entrée en guerre de 1917 et ont connu la guerre en Europe - Patton et MacArthur ont combattu, Eisenhower est resté aux USA comme formateur (ce qui implique la connaissance technique du conflit en cours), seul Bradley la rate car arrivé trop tard.
Ces hommes sont formés et ont une expérience du commandement en temps de guerre. Normal qu'ils soient promus.
A noter que la promotion de West Point de 1915 est qualifiée de "La promotion sur laquelle les étoiles tombèrent" : 59 diplômés sur 164 ont fini généraux, incluant Eisenhower et Bradley.
Je n'ai pas vérifié, mais la Marine devait être plus à l'aise sur cette question, étant donné la taille de la flotte et son activité.
A l'inverse, la France conserve une armée importante (plus de 30 divisions en temps de paix + les effectifs dans les colonies), à laquelle s'ajoute le service militaire - je ne sais pas s'il existait aux USA avant le Vietnam. Ceci explique que notre armée ai pléthore de généraux comparé aux USA !
Conclusion : pour avoir des généraux, il faut avoir une armée !