Pouzet a écrit :
Je me demandais pourquoi les anglais durant la guerre n'ont pas davantage été tentés de limiter leurs pertes, qui ont été énormes.
Par ailleurs le Royaume-Uni aurait pu trouver un accord avec l'Allemagne en cas de défaite de la France ???
Il y a un historien anglais actuel, comme Nial Ferguson qui défend ce point de vue.
Il souligne qu'en cas de victoire allemande en 1914, le régime impérial allemand aurait été maintenu et Hitler évité par la suite.
Est ce que vraiment l'Allemagne avait l'ambition de conquérir l'Angleterre ou certaines de ses colonies, après une victoire éventuelle contre la France ?
Autant je trouve que la France a gagné quelque chose durant la PGM en récupérant l'Alsace et la Lorraine (et des colonies), autant le Royaume-Uni n'a rien ou peu gagné puisque la menace allemande est devenue encore plus formidable lors de la seconde guerre mondiale. (mais peut-être me trompe-je ?)
Maintenant c'est sur que c'est une chance extraordinaire pour la France que les anglais se soient si massivement engagés à nos cotés en 1914/18.
L'Allemagne de 1914 est en passe de mettre en oeuvre une flotte redoutable (et vu les résultats tactiques du Jutland, on peut affirmer que cette flotte était réellement redoutable). Il s'agit pour la Grande Bretagne d'un casus belli, c'est donc inacceptable, quelques soient les plan ultérieurs du Reich.
D'autre part, on peut légitimement penser qu'on n'engloutit pas une telle masse financière dans un outil pour une simple question de prestige. Je ne crois pas bien sûr que l'Allemagne avait pour ambition d'envahir l'Angleterre, mais de se tailler un empire colonial outre mer, oui. Et cet empire n'aurait pu se construire qu'au détriment de la France et donc indirectement au détriment de l'Angleterre qui aurait alors du affronter une puissance continentale à même de concurrencer sa position sur les mers. L'Angleterre de 1914 face au IIeme Reich, c'est la même que celle du début du XIXeme face à Napoléon.