Barbetorte a écrit :
Le fonds est de 700 m et non de 200 m. Il est impossible d'y envoyer des plongeurs. Il serait néanmoins possible d'observer l'épave au moyen d'engins, mais sans pouvoir y pénétrer et, de plus, après soixante ans, on ne verrait probablement plus grand-chose.
Utiliser un sous-marin étranger ne présente pas plus de risque qu'utiliser un avion étranger. Les équipages sont formés. Chacun connaît très précisément le matériel qu'il doit manoeuvrer et dont il doit assurer l'entretien, les réactions d'urgence sont répétées lors d'exercices organisés à chaque sortie. Sur cette classe de sous-marins il n'a pas été révélé de failles techniques particulières.
Deux autres sous-marins, de la classe Daphné de construction française ont fait naufrage en 1968 et 1970 de façon inexpliquée. Un ancien commandant de sous-marins m'avait cependant donné son avis que les responsables de la DGA avaient fait preuve de légèreté à la suite de défauts constatés sur le Schnorchel, ce qui fait penser aux sondes Pitot des Airbus qu'on a tardé à remplacer.
Un robot tel que OceanOne peut plonger jusqu'à 1000m
Futura High-Tech : Un robot humanoïde pour explorer l'océan par procurationLa vraie question est pourquoi faire ? Puisqu'il faudra trouver des financements. A part connaitre mieux les circonstances du drame. Je pense que cela mériterait une expédition, mais ce n'est pas moi qui décide des financements et aujourd'hui, si ce n'est pas sponsorisé, il faut que cela ait un réel besoin scientifique. Or, la classe de sous-marins concernés n'a aucun lien avec nos sous-marins actuels, dont on ne pourra pas en tirer de grands enseignements.