LAUMESFELD a écrit :
Toutes ces savantes analyses n'expliquent pas pourquoi dans le pays le plus alphabétisé et le plus en avance dans le domaine scientifique, le nazisme s'est imposé.
Je ne comprends pas ? . Il me semble que c’est exactement le contraire, la démarche était justement très(ou trop) scientifique ?
- Pour s’enrichir la méthode la plus directe consiste à piller en s’assurant de le faire en toute impunité.
- L’ euthanasie de tous les inactifs ou inaptes est d’une logique scientifique implacable. Pour « améliorer » les races animales on pratique couramment la sélection génétique.
- L’extermination et l’asservissement de la moitié de l’humanité permet de promouvoir l’autre moitié restante. L’extermination du voisin pour s’approprier son bien est bien plus efficace que le partage et la discussion.
Il y a une confusion entre démarche scientifique et honnêteté.
Rien n’est plus dangereux qu’un excellent scientifique malhonnête machiavélique.
On a besoin d’espace vital, on le prend par l’usage de la force physique et l’extermination.
Indépendamment de l’aspect inhumain, l’erreur scientifique apparaît uniquement sur quelques points fondamentaux initiaux:
- l’hypothèse de l’inégalité des races et de leur degré de pureté.
- l’hypothèse de la nocivité de certaines races vis à vis des races supposées pures. La notion de nocivité est déterminante, c'est elle qui mène au désastre, à l'apocalypse.
- En pratique il est impossible de construire l’humanité en se basant sur ces hypothèses : il y aura toujours un être impur nocif, ou moins productif, à exterminer pour assurer des meilleures conditions de vie au survivant. Nous sommes dans une logique d'extermination perpétuelle.
Tout le reste est d’une logique implacable.
La question que l’on peut se poser :
Comment d’aussi bons scientifiques ont-ils pu accepter ces hypothèses erronées.
Une des réponses pourrait être l’attribution des postes clés à ceux qui validaient ces hypothèses, les autres étaient écartés.
On retrouve toujours une sélection plus ou moins importante des chercheurs en fonction de la compatibilité des résultats de leurs recherches avec l’idéologie au pouvoir.
Tout cela est assez intuitif, je ne suis pas un spécialiste du sujet, je peux me tromper ?